Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2014 от 04.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Отрадненского городского суда <адрес> Турбина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Гращенкова ФИО7 по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим письменным обращением № от ДД.ММ.ГГГГ года, из канализационного колодца расположенного на расстоянии 15-20 метров от домов по адресу: <адрес> из-под крышки колодца на поверхность вытекают канализационные стоки, растекаясь по территории, что является нарушением ст.21 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения».

31.03.2014г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ФИО4, работающего мастером в ИП «ФИО5» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> дала пояснения аналогичные описательной части постановления и просила суд признать мастера Гращенкова В.Ф., работающего в ИП «ФИО5», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Гращенков В.Ф. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не признал и пояснил, что он работает мастером в ИП «ФИО5», который по договору с Тимашевской Администрацией занимается обслуживанием коммунального хозяйства по <адрес>А, 2-Б. В его-ФИО4 обязанности входит устранение образовавшихся сантехнических поломок. Обслуживаемые же дома были сданы в эксплуатацию в 2011 году с конструктивными недостатками в канализационной системе. А именно: при прокладке канализационного коллектора не были учтены перепады высоты. Проблемы с вытеканием стоков из канализационного колодца начались сразу после сдачи домов в эксплуатацию и до того, как ИП «ФИО5» стал обслуживать коммунальное хозяйство этих домов. Его-Гращенкова В.Ф. вины в создавшейся ситуации нет. Он, как мастер своими силами ничего сделать не может. Для устранения конструктивных недостатков и ликвидации проектных и строительных промахов необходимы большие финансовые затраты и технические средства. Решение данного вопроса в его компетенцию не входит. По его мнению, данный вопрос должен решить собственник домов – Администрация <адрес>.

Кроме того, по его мнению, в отношении него неправильно был составлен протокол об административном правонарушении, как в отношении должностного лица, т.к. он таковым не является.

Гращенков В.Ф. просит отказать в привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 Ко АП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу в отношении Гращенкова В.Ф. подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за недоказанностью, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>. Из определения видно, что установлено нарушение санитарного законодательства со стороны ИП «ФИО5» осуществляющего свою деятельность.

Как следует из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в присутствии понятых и индивидуального предпринимателя ФИО5 был осуществлен осмотр территории, прилегающей к жилым домам, расположенным пол адресу: <адрес>. Было установлено, что канализационный колодец расположен на расстоянии 15-20 метров от домов. Из-под крышки колодца на поверхность вытекают канализационные стоки, растекаясь по территории, стекают вниз в овраг, где расположены земельные участки, используемые жителями для выращивания овощей.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении мастера ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1,2,3,6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выявлению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть одним из оснований возможности привлечения лица к административной ответственности является его вина, которая подлежит доказыванию.

Однако вина Гращенкова В.Ф. в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами не доказана.

Как установлено в судебном заседании, вытекание стоков из канализационного колодца вызвана конструктивными недостатками в канализационной системе. При прокладке канализационного коллектора не учтены перепады высот. Насосная станция расположена выше от колодца, собирающего стоки домов. Угол уклона канализационных труб, сечение от колодца до насосной станции не обеспечивают их полного опорожнения от нечистот.

Данные обстоятельства фактически были подтверждены в судебном заседании представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6.

В обязанности мастера ИП «ФИО5» Гращенкова В.Ф. не входит устранение конструктивных недостатков в канализационной системе, требующее значительных финансовых и технических средств. Кроме того, мастер ИП «ФИО5» Гращенков В.Ф. не является должностным лицом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в действиях Гращенкова В.Ф. отсутствует.

Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.2, 26.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    В привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ Гращенкова ФИО8 отказать.

    Производство по административному делу в отношении Гращенкова ФИО9 прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т.В.Турбина