Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2019 ~ М-2898/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-3246/2019

66RS0003-01-2019-002902-11

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 18 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А.,с участием представителя истца Климановой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Парфёновой Наталье Александровне, Парфёнову Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комасс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** года между ПАО «СКБ-банк» и Парфёновым С.И. и Парфёновой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 4021000 рублей на срок до *** года. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры назначение: жилое, площадь 68,1 кв.м, этаж 7, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***, общей стоимостью 4676000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются ипотека в силу закона указанного жилого помещения и договор поручительства, заключенный с ООО «Комасс». Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют: платежи в счет погашения кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике. Претензионные требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 15 мая 2019 года имеется задолженность в размере 5078495 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2010500 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 1144868 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 45385 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по процентам 1877741 рубль 54 копейки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5078495 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2010500 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 1144868 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 45385 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по процентам 1877741 рубль 54 копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 68,1 кв.м, этаж 7, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности Парфёновой Наталье Александрове; установить начальную продажную цену имущества в размере 3899200 рублей, определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 33592 рубля 48 копеек, взыскать с Парфёновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей и расходы по оплате услуг независимой оценки 4000 рублей.

Представитель истца Климанова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: Парфёнов С.Е. и Парфёнова Н.А. в том числе по адресу регистрации, ООО «Комасс» по адресу, имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием об истечении срока хранения. Кроме того, в судебное заседание до перерыва явился представитель ответчика Парфёновой Н.А. Берсенев Е.М., действующий на основании ордера, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалам дела, ходатайство удовлетворено частично с учетом получения 13 июня 2019 года Парфёновой Н.А. судебной повестки на 17 июля 2019 года, объявлен перерыв. Однако после перерыва представитель также не явился в судебное заседание.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** года между ПАО «СКБ-банк» и Парфёновым С.И. и Парфёновой Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 4021000 рублей на срок до 08 апреля 2025 годадля приобретения в собственность квартиры назначение: жилое, площадь 68,1 кв.м, этаж 7, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***, общей стоимостью 4676000 рублей.

Пунктом 3.3 кредитного договора устанавливается размер процентной ставки: в первый год пользования кредитом – если заемщик осуществляет страхование – 12% годовых, если не осуществляет страхование – 14% годовых; во второй год пользования кредитом – если заемщик осуществляет страхование – 14% годовых, если не осуществляет страхование – 16% годовых; в третий год пользования и последующие годы пользования кредитом –если заемщик осуществляет страхование – 16% годовых, если не осуществляет страхование – 17,5% годовых.

Возврат кредита осуществляется в соответствие с графиком.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства в сумме 4021000 рублей перечислены Парфёнову С.Е., что подтверждается платежным поручением.

08 апреля 2013 года между О и Парфёновой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***.

Ответчики Парфёнова Н.А. и Парфёнов С.И.. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету. Указанное ответчикам не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на 15 мая 2019 года 5078495 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2010500 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 1144868 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 45385 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по процентам 1877741 рубль 54 копейки, согласно представленному истцом расчету. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчики не ответили.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения Парфёновым С.И. обязательств по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Комусс» *** года заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ООО «Комусс» обязуется солидарно и полностью отвечать перед кредитором за исполнение Парфёновым С.И. его обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08 апреля 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиковПарфёновой Н.А., Парфёнова С.Е., ООО «Комасс» в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в размере 5078495 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2010500 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 1144868 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 45385 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по процентам 1877741 рубль 54 копейки.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчики получили кредит для приобретения квартиры по адресу ***, в собственность Парфёновой Н.А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчики на основании одновременного договора ипотеки в силу закона от 08 апреля 2013 года передали в залог истцу указанное недвижимое имущество.На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Парфёновой Н.А.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки от 08 апреля 2013 года.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2019 года, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв.м., расположенной по адресу: ***, составляет 4874000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от 27 марта2019 годаи по требованию истца в размере 3899200 рублей(80% от 4874000 рублей). Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «СКБ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 33592 рубля 48 копеек и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениямиот 17 мая 2019 года. Так же истцом заявлены ковзысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено техническим заданием на оценку, актом и платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 11197 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков, а с ответчика Парфёновой Н.А. как собственника имущества также расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Парфёновой Наталье Александровне, Парфёнову Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комасс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парфёновой Натальи Александровны, Парфёнова Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Комасс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 5078495 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2010500 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 1144868 рублей 01 копейка, срочная задолженность по процентам 45385 рублей 42 копейки, просроченная задолженность по процентам 1877741 рубль 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 68,1 кв.м, этаж 7, адрес (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности Парфёновой Наталье Александрове, установив начальную продажную цену 3899200 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сПарфёновой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины 17197 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по оценке 4000 рублей.

Взыскать с Парфёнова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины 11197 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комасс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины 11197 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт