Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-166/2016 от 19.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года.

Дело № 2-373/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 марта 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчика Хабарова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Николая Юрьевича к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пахомова Н.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Ненецкая нефтяная компания». Трудовым договором ему был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда – 7 календарных дней. Указывает, что за период работы использовал отпуск продолжительностью 47 дней. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 50 календарных дней. Полагает, что ответчиком не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а именно не выплачена компенсация за 21 день не использованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что действительно была не правильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, а именно не выплачено истцу за 3,2 календарных дня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была выплачена истцу 21 марта 2016 года.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ненецкая нефтяная компания» (переименовано в АО «Ненецкая нефтяная компания»).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня за фактически отработанное время, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда – 7 календарных дней за фактически отработанное время (п.4.2-4.4).

Указанным трудовым договором Пахомову Н.Ю. установлен вахтовый метод работы (п.1.2). Продолжительность рабочего времени (вахты), начало и окончание рабочего дня (вахты), перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества (п.4.1).

На основании приказов №-о от ДД.ММ.ГГГГ и №-о от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову Н.Ю. были предоставлены отпуска продолжительностью 17 календарных дней и 30 календарных дней соответственно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Пахомову Н.Ю. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 50 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Период межвахтового отдыха исключается из стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск независимо от того, где он проведен работником.

В соответствии с п.7.6 Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «Ненецкая нефтяная компания», утвержденного 01.06.2009 в стаж, дающий право на получение льгот и компенсации, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками сменности.

Согласно п.5.18 Правил внутреннего трудового распорядка работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в этих районах. В стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск, включаются календарные дни вахты в указанных районах и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (ст.302 ТК РФ).

Согласно представленным табелям рабочего времени за период трудовых отношений истцом фактически отработано 466 дней.

При таких обстоятельствах, количество дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера составляет согласно расчетам ответчика 32 календарных дня. Указанный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует требованиям ст.302 ТК РФ, локальных нормативных актов работодателя.

Определяя количество дней дополнительного отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда суд исходит из следующего.

Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно п.5.18 Правил внутреннего трудового распорядка работникам предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.121 ТК РФ), в стаж работы, дающий право на такой отпуск, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии с п.12 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

В силу п.10 Инструкции при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.

Согласно представленным ответчиком сведениям, табелям учета рабочего времени, истец в спорный период отработал 434 дня с вредными условиями труда Согласно представленным расчетам, проверенным судом и признанным правильными, количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда составляет 12,2 дня.

При таких обстоятельствах, общее количество дней отпуска истца составляет 100,2 календарных дня (28 + 28 + 32 + 12,2).

С учетом того, что Пахомову Н.Ю. предоставлен отпуск в размере 47 календарных дней, произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 50 календарных дней, таким образом, ответчиком истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 3,2 календарных дня, что согласно расчетам ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В свою очередь, суд не принимает расчеты Пахомова Н.Ю., поскольку в нарушение действующих норм права истец учитывает календарное время работы, в то время как при определении количества дней дополнительного отпуска подлежит учету количество фактически отработанных дней в условиях Крайнего Севера и с вредными условиями труда соответственно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 3,2 календарных дня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск должно быть отказано.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма перечислена на счет истца судом не имеет правового значения, поскольку на день подачи искового заявления обязанность АО «Ненецкая нефтяная компания» по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере исполнена не была.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств выплаты указанной суммы истцу, поскольку доказательств получения указанной суммы истцом суду не представлено, в частности не представлено доказательств принадлежности счета Пахомову Н.Ю. В свою очередь, ответчик не лишен возможности ссылаться на указанное обстоятельство в порядке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20).

Пунктом 21 Постановления Пленума предусмотрены случаи, в которых не используется принцип пропорционального распределения судебных расходов.

В связи с обращением в суд истец обратился к адвокату Березе О.А., в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, указанные расходы суд находит необоснованными, не соответствующими принципам разумности, поскольку представленными доказательствами подтверждается оказание услуг истцу только в части составления искового заявления. Из представленных истцом документов факт оказания других услуг не следует.

Согласно решению Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике стоимость услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными расходы по оплате юридических услуг именно в размере <данные изъяты> рублей. При этом к исковому заявлению приложены только документы связанные с работой истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами не было.

Несостоятельной является ссылка истца на оказание услуг в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, поскольку указанная услуга по смыслу решения Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной включает в себя комплекс услуг, в том числе составление искового заявления, возражений, предъявления иска, участие в судебных заседаниях, то есть предполагает полное ведение дела. Между тем, суду не представлено доказательств оказания других услуг адвокатом, кроме подготовки искового заявления.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пахомова Николая Юрьевича к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в пользу Пахомова Николая Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 479 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин