Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2021 ~ М-689/2021 от 22.06.2021

№ 2-815/2021

56RS0035-01-2021-001187-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29.07.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Турову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Турову С.С. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Туровым С.С. заключен договор займа № денежной суммы в размере 26 400 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило права (требования) по договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МЕ17/12/19.

Просит взыскать с Турова С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92385,88 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2971,58 рубля, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Туровым С.С. заключен договор потребительского займа № денежной суммы в размере 26 400 рублей под 547,500 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик после получения денежных средств, взятые на себя обязательства, не исполняет в полном объеме, суммы основного долга и процента за пользование заемными денежными средствами ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права (требования) по договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МЕ17/12/19.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Экспресс-Кредит». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие-либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи, с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92385,88 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26400 рублей; сумма задолженности по процентам – 65985,88 рубля.

Суд не соглашается с расчетом процентов по договору займа, так как он произведен с превышением предельного размера, установленного ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности, при этом двукратная сумма непогашенной части займа составляет 52 800 рублей, соответственно именно эта сумма (проценты) подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга (26 400 рублей) в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 26 400 рублей, процентов за пользование займом в размере 52 800 рублей (проценты предусмотренные договором за пользование займом) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному (98,83%) взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2936,81 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ООО «Экспресс - Кредит» имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Г.А.С. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс - Кредит» указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Как следует из п. 2.1.3 данного договора, агент обязан произвести юридические действия в отношении имеющейся перед принципалом просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств, в судебном и досудебном (претензионном) порядке.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на виды оказываемых услуг, где за составление искового заявления указано 10000 рублей.

Оказание правовой помощи истцу в виде составления искового заявления в отношении Турова С.С. по кредитному договору № подтверждается реестром на оказание услуг, который был оплачен ООО «Экспресс - Кредит» в пользу ИП Г.А.С.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления суд считает необходимым снизить до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Турова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 81 копейка, 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего 82 636 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.08.2021 года.