Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2021 ~ М-251/2021 от 02.02.2021

Гражданское дело № 2-919/2021

24RS0016-01-2021-000561-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                          гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Федотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.05.2018 года между Банком и Федотовым С.А. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272 828,00 руб. под 18,90% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик нарушил по кредитному договору обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на 14.01.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 228 823,48 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 823,48 руб., в том числе: просроченная ссуда – 205 110,82 руб., просроченные проценты в размере 12 090,34 руб., проценты по просроченной ссуде 759,24 руб., неустойка по ссудному договору 10 073,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 789,43 руб., также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 488,23 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился; его представитель Кузнецова М.А. (полномочия по доверенности) в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по представленному в ПАО «Совкомбанк» заявлению-оферте ответчика, между Банком и Федотовым С.А. 13.05.2018 года заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 272 828,00 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Заявлением-офертой, Индивидуальными условиями кредита, разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика перед Банком за нарушение обязательств по возврату кредита. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора Банк перечислил 13.05.2018 года заемщику Федотову С.А. кредит в размере 272 828,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты по состоянию на 14.01.2021 г.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на 14.01.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 228 823,48 руб., в том числе: просроченная ссуда – 205 110,82 руб., просроченные проценты в размере 12 090,34 руб., проценты по просроченной ссуде 759,24 руб., неустойка по ссудному договору 10 073,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 789,43 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы кредита за пользование кредитом обоснованными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств исполнения кредитного договора и отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком не было представлено суду. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредита и наличие у него задолженности по кредиту в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора, позволяющие Банку право досрочного взыскания всех причитающихся платежей, иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в общей сумме 228 823,48 руб., в том числе: просроченная ссуда – 205 110,82 руб., просроченные проценты в размере 12 090,34 руб., проценты по просроченной ссуде 759,24 руб., неустойка по ссудному договору 10 073,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 789,43 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 488,23 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Федотова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2018 года по состоянию на 14 января 2020 года в размере 228 823,48 руб., в том числе: просроченная ссуда – 205 110,82 руб., просроченные проценты в размере 12 090,34 руб., проценты по просроченной ссуде 759,24 руб., неустойка по ссудному договору 10 073,65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 789,43 руб.; также расходы по уплате госпошлины в размере 5 488,23 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 234 311 (двести тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 71 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Е.В.Черенкова

2-919/2021 ~ М-251/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Федотов Сергей Анатольевич
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Черенкова Елена Вячеславовна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
02.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2021Передача материалов судье
04.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее