Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-302 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Гончарова А.А.,

при секретаре                                 Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.П. к Горбунову С.Н. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с указанным исковым заявлением в обоснование которого указала, что ответчик является ее сыном и она 15.03.2012 года и 09.04.2012 года за него оплачивала задолженность по алиментам, в период с 21.08.2014 года по 15.11.2014 года ею был оплачен монтаж оконного блока в квартире ответчика на общую сумму 23804 рубля, а так же ей были понесены расходы связанные с приобретением строительных материалов для ремонта в квартире ответчика, а именно 9 листов фанеры размером 1,2х2,4 метра на сумму 8100 рублей, ванна акриловая стоимостью 13977 рублей, унитаз стоимостью 2700 рублей, обои 5 рулонов по 1000 рублей на сумму 5 000 рублей, 1 мешок штукатурки стоимостью 600 рублей и мешок шпаклевки стоимостью 640 рублей и полагает, что затраченные ею денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку он в добровольном порядке их не возвращает.

     В судебном заседании истец Горбунова Н.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнив, что письменных договоров с Горбуновым С.Н. на приобретение оконного блока и строительных материалов не заключалось, по устной договоренности следовало, что денежные средства, в том числе и за замену оконного блока ответчиком будут возвращены, однако срок возврата не оговаривался. Алименты она выплачивала за ответчика по собственной инициативе, поскольку у него отсутствовали денежные средства.

Документов, подтверждающих факт приобретения указанных в иске строительных материалов не имеется. Все материалы приобретались в г. Уссурийске, представленный товарный чек на ванную и унитаз был взят в магазине с. Покровка, что бы подтвердить стоимость ванной и унитаза.

Ответчик Горбунов С.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, при этом, что для оплаты алиментов передавал денежные средства своей матери Горбуновой Н.П., которая производила оплату, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию. По поводу установки оконного

блока пояснил суду, что в связи с занятостью попросил Горбунову Н.П. заключить договор на замену оконного блока в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности и передал ей 10000 рублей для оплаты, больше денежных средств на эти цели не передавал. По поводу отраженных в исковом заявлении строительных материалов пояснил, что все они были приобретены лично им, часть из них брал на работе, а основную массу на собственные деньги. Данные строительные материалы были израсходованы на ремонт дома по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.А. подтвердила показания ответчика, являющегося ее мужем, пояснив, что для производства ремонта в квартире она брала потребительский кредит и передавала мужу около 24 000 рублей, что бы он передал Горбуновой Н.П., которая должна была заключить договор на замену оконного блока. Остальной ремонт в квартире производился за денежные средства, которые она брала в кредит всего примерно на 39000 рублей. Ремонт производился ее мужем и его старшим сыном от первого брака Г.А.

В рамках рассмотрения дела допрошена свидетель Г.Л., которая пояснила, что знает истца и ответчика около 28 лет и ей известно, что истец погашала задолженность по алиментам Горбунова С.Н., так как у него не было денег. На каких условиях, и в каких размерах происходило гашение задолженности ей не известно. Так же указала, что после смерти отца ответчика квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Горбунову С.Н.. Она совместно с Горбуновой Н.П. ходила в фирму по производству пластиковых окон, где заключался договор на замену оконного блока в указанной квартире. Оплату производила Горбунова Н.П. не сразу всей суммой, а по частям. Около 2 лет назад в этой квартире производился ремонт на средства Горбуновой Н.П., приобреталась шпаклевка и все для ремонта ванной.

Заслушав истца, свидетелей исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истцом представлены квитанции № и № № 15.03.2012 года и 09.04.2012 года об оплате по исполнительному производству № по 10000 рублей всего на сумму 20000 рублей, получателем средств указана Г.Н.А..

Как пояснила в судебном заседании Горбунова Н.П., указанные денежные средства перечисляла она в счет погашения задолженности Горбунова С.Н. по алиментам, поскольку у него отсутствовали денежные средства. Платежи были произведены в марте и апреле 2012 года.

В силу положений ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и на момент подачи данного искового заявления истек

Как следует из содержания ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком Горбуновым С.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу положений ч.2 указанной статьи, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в 20000 рублей потраченных истцом на выплату задолженности ответчика по алиментам.

В то же время, суд находит обоснованными требования Горбуновой Н.П. о взыскании с ответчика 23804 рублей истраченных на установление оконных блоков в квартире ответчика.

В соответствии с договором № от 21.08.2014 года заключенным между заказчиком Горбуновой Н.П. и исполнителем ООО «Лидер» следует, что исполнитель обязался произвести замену оконных блоков с отделкой и общая стоимость работ составила 23804 рубля. Замена оконных блоков, как следует из договора произведена в квартире принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>.

Представленными квитанциями подтверждается произведение оплаты Горбуновой Н.П. по указанному договору в полном объеме, в размере 23804 рубля.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец действовала в интересах ответчика, по ранее достигнутой договоренности, что подтверждается пояснениями истца и свидетеля Г.Л. то произведенные ей затраты в размере 23804 рубля подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд не принимает во внимание показания ответчика Горбунова С.Н. и свидетеля Г.С.А., являющейся его женой, в данной части, поскольку они противоречат фактическим данным установленным в судебном заседании, а именно ответчик указал, что передал матери на установку окна лишь 10000 рублей, посчитав это достаточной суммой, Г.С.А. передавала деньги на замену оконного блока своему мужу в размере около 24000 рублей и с достаточной достоверностью не могла утверждать в судебном заседании о передаче этих денег Горбуновой Н.П., заключившей договор на замену оконного блока.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании стоимости строительных материалов, приобретенных истцом в размере 31017 рублей суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств приобретения данных строительных материалов, их стоимость на момент приобретения и, что данные материалы были приобретены на ремонт квартиры ответчика в связи чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как пояснили истец и ответчик, строительные материалы и ванная были приобретены в г. Уссурийске, а истцом представлен товарный чек из магазина с. Покровка, что не может служить подтверждением приобретения данного товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 914 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23804 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24718 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░).

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░