Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-1349/2021;) ~ М-1301/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием представителя истцов Иродова А.Е., Полубенина Д.А. по доверенности Володиной В.В.,

ответчиков Федорова А.А., Федоровой О.Ю., Смирновой В.Б., Николаева Ю.Т., представителя ответчика Николаева Ю.Т. по доверенности Матевосян О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иродова А.Е., Полубенина Д.А. к Петровскому городскому поселению Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Васильеву А.В., Квитковой Е.В., Федотову М.Л., Ратникову В.В., Белисовой А.К., Федорову А.А., Аскяровой Н.В., Павлову Л.Н., Николаевуц Ю.Т., Михайлову А.В., Назаровой И.В., Федоровой О.Ю., Борисову В.Ю., Смирновой В.Б. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Иродов А.Е., Полубенин Д.А., действующие через представителя по доверенности Володину В.В., обратились в суд с исковым заявлением к Петровскому городскому поселению Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Васильеву А.В., Квитковой Е.В., Федотову Л.М., Федотову М.Л., Ратникову В.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 857 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано следующее. Истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером № площадью 894,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 857 кв. м местоположением: <адрес> категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) местоположением: <адрес>. Истцы не являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок. Спорный земельный участок образован с учетом расположения объекта недвижимости и необходимости обслуживания здания. Несмотря на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, приобрести его в собственность в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представляется возможным, поскольку его действие не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Приобрести право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белисова А.К., Федоров А.А., Аскярова Н.В., Павлов Л.Н., Николаев Ю.Т., Михайлов А.В., Назарова И.В., Федорова О.Ю., Борисов В.Ю., Смирнова В.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Федотову Л.М. прекращено в связи со смертью ответчика.

Истцы Иродов А.Е., Полубенин Д.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке (т. 2 л.д. 14, 16), в судебное заседание не явились, в деле участвует их представитель по доверенности Володина В.В. (т. 1 л.д. 17, 18).

Представитель истцов по доверенности Володина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Федоров А.А., Федорова О.Ю., Смирнова В.Б., Николаев Ю.Т., представитель ответчика Николаева Ю.Т. по доверенности Матевосян О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики Васильев А.В., Квиткова Е.В., Федотов Л.М., Ратников В.В., Белисова А.К., Павлов Л.Н., Михайлов А.В., Назарова И.В., Борисов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили (т. 2 л.д. 4, 13, 24, 26, 27, 29, 30, 78, 79).

Ответчик Федотов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке (т. 2 л.д. 3), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (т. 1 л.д. 220).

Ответчик Аскярова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке (т. 2 л.д. 6), в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает (т. 2 л.д. 76).

Представитель ответчика администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке (т. 2 л.д. 9), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит вынести решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 75).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 2, 5, 77), представили отзывы на исковое заявление, в которых разрешение иска оставили на усмотрение суда (т. 2 л.д. 17, 21–23, 33, 34).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 6, 12 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.В соответствии с частью 2 статьи 41 настоящего Федерального закона в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Частью 8 статьи 41 настоящего Федерального закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> и покупателями Иродовым А.Е., ФИО23 заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого покупатели купили в равных долях по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19).

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи нежилого здания (т. 1 л.д. 20).

В соответствии со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №, № на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 и Иродовым А.Е. в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> (т. 1 л.д. 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО24 и одаряемым Полубениным Д.А. заключен договор дарения доли на нежилое помещение, согласно которому ФИО24 подарил 1/2 долю Полубенину Д.А. в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, принадлежащее дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Согласно межевому плану земельного участка кадастровым инженером ФИО25 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка (под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Иродову А.Е.) путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях коллективно-долевой собственности <данные изъяты> с сохранением его в изменённых границах. Кадастровым инженером ФИО25 в межевом плане указано, что на образуемом земельном участке расположены здания, находящиеся в собственности физических и юридических лиц. Возражения относительно местоположения границы и площади образуемого земельного участка в адреса, указанные в печатном издании – газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) не поступали, границы и площадь земельного участка определялись исходя из местоположения объекта недвижимости и необходимости его использования, возможности подъезда к объекту, существующих проездов, рационального использования образованного земельного участка по его назначению (т. 1 л.д. 29–49).

Действующим законодательством не предусмотрен выдел земельного участка под зданием из земель, находящихся в общей долевой собственности членов сельскохозяйственного предприятия, данный межевой план был подготовлен в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, по адресу: <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Полубениным Д.А., Иродовым А.Е. (л.д. 24, 133–138).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 12749132+/-1308 кв. м расположен на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Васильева А.В., Квитковой Е.В., Федотова Л.М., Федотова М.Л., Ратникова В.В., Белисовой А.К., Федорова А.А., Аскяровой Н.В., Павлова Л.Н., Николаева Ю.Т., Михайлова А.В., Назаровой И.В., Федоровой О.Ю., Борисова В.Ю., Смирновой В.Б. (т. 1 л.д. 132–149).

Из исследуемого судом межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В состав межевого плана, на основании которого произведен раздел земельного участка, входят материалы проекта перераспределения земель реорганизуемого <данные изъяты>

Приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, была разрешена Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было определено, что при приватизации земель надлежало провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Согласно пункту 1.3 главы 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» разделу на земельные доли подлежали все сельскохозяйственные угодья.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года к землям сельскохозяйственных угодий отнесены пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища. Указанные земли используются колхозами, совхозами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами для ведения сельского хозяйства.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании проекта перераспределения земель реорганизуемого <данные изъяты> в общую долевую собственность переданы только сельскохозяйственные угодья, в том числе пашня, пастбища, сенокосы, имеющие оценку в баллогектарах (т. 2 л.д. 39–74).

Судом установлено, что согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки в эксплуатацию, то есть до утверждения проекта перераспределения земель реорганизуемого <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168–179).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, а впоследствии в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Приобретая в собственность нежилое здание, Иродов А.Е. и Полубенин Д.А. одновременно приобрели право на пользование земельным участком, на котором оно расположено. Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, суд приходит к выводу о возможности признания за собственниками нежилого здания права собственности на земельный участок, на котором находится здание, необходимый для его обслуживания.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

При образовании земельного участка также соблюдены положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Признавая право собственности на указанный земельный участок, суд также приходит к выводу, что права иных участников общей долевой собственности на земельный участок нарушены не будут, поскольку в собственность граждан передавались земли, входящие в состав сельскохозяйственных угодий, а земля, находящаяся под зданием, в состав таких земель не входит и объектом общей долевой собственности не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иродова А.Е., Полубенина Д.А. к Петровскому городскому поселению Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Васильеву А.В., Квитковой Е.В., Федотову М.Л., Ратникову В.В., Белисовой А.К., Федорову А.А., Аскяровой Н.В., Павлову Л.Н., Николаеву Ю.Т., Михайлову А.В., Назаровой И.В., Федоровой О.Ю., Борисову В.Ю., Смирновой В.Б. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Иродовым А.Е. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 857 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Полубениным Д.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 857 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ