Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-308/2018 от 17.07.2018

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 77-470(308)/2018

РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года           г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Омсктехуглерод» Лапшовой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от <...>, которым общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения»,

установил:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от <...> Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее ООО «Омсктехуглерод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> по адресу: <...>, грузоотправитель ООО «Омсктехуглерод» осуществило погрузку груза в транспортное средство <...> с полуприцепом, под управлением водителя Кашевского А.Л.

<...> в 12 часов 48 минут по автомобильной дороге М-7 «Волга», 829 км, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля <...> и полуприцепа, <...>, под управлением Кашевского А.Л., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. При допустимой осевой нагрузке на 2-ю ось 10,000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 10,613 тонн.

Не согласившись с постановлением, ООО «Омсктехуглерод» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска.

Судей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «Омсктехуглерод» Лапшова Е.В. просит отменить решение судьи как незаконное, поскольку взвешивание автопоезда осуществлено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Тягач <...> с прицепом <...> осуществлял международную перевозку груза - технического углерода по маршруту Омск – Хоцича (Польша), при этом взвешивание произвел инспектор ГИБДД МВД по РТ Ганиев Р.Х., не наделенный для этого необходимыми полномочиями, равно как и ГБУ «Безопасность дорожного движения». В соответствии с требованиями действующего законодательства государственный контроль (надзор) за осуществлением международных перевозок возложен на Ространснадзор и данные функции не могут быть переданы другим лицам. Ссылка суда на соглашение № <...> от <...> между МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения» является несостоятельной, поскольку Правительство РФ не передавало указанному Учреждению функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на дорогах федерального значения. При этом судом не выяснялось, являлось ли данное соглашение действующим на дату совершения административного правонарушения. Нормы Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минстранса РФ от 27.04.20111 года № 125, в данном случае применены судом неправомерно. Также судом неверно определена допустимая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом категории автомобильной дороги в 10 тонн, вместо 11,5 тонн, так как в соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 осевую нагрузку для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В и 2 следует принимать равной 11,5 тонн. Судом неверно определена дата вступления в силу изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «автомобильные дороги» - 01.10.2013 года вместо 01.10.2003 года. При этом не учтено, что ООО «Омсктехуглерод» предприняло все меры по соблюдению требований законодательства, при погрузке груза присутствовал водитель перевозчика Кашевский А.Л., замечаний и претензий к целостности упаковки, размещению и креплению груза не имелось, погрузка техуглерода производилась согласно схеме расстановки биг-бегов в соответствии с рабочей инструкцией. После окончания погрузочных работ транспортное средство в составе тягача и прицепа прошло весовой контроль, нагрузка на 2-ю ось составила 9,27 тонны, то есть в пределах допустимой. Представленные в материалы дела документы о результатах взвешивания автопоезда по состоянию на <...> подтверждают отсутствие перегруза и опровергают результаты взвешивания, изложенные в акте от <...>. При данных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Омсктехуглерод» отсутствует, его вина не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Омсктехуглерод» Никонову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Омсктехуглерод» вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены, нормы закона применены правильно.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года №125 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, действующий на момент выявления правонарушения (данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018).

В соответствии с ранее действующим порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения были наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России, причем в отношении всех групп перевозчиков (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Порядка соответственно).

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, является обязанностью Госавтоинспекции (п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, <...> в 12 часов 48 минут на автомобильной дороге М-7 «Волга», 829 км, на пункте весового контроля СПВК «КОЛЬЦО 2» в ходе осуществления контрольного взвешивания выявлен факт движения автопоезда в составе транспортного средства <...> и полуприцепа, <...> под управлением Кашевского А.Л. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с актом определения весовых параметров транспортного средства № <...> от <...>, подписанным инспектором ГИБДД МВД по РТ Ганиева Р.Х., <...> в 12 часов 48 минут на СПВК «КОЛЬЦО 2» ГБУ «Безопасность дорожного движения» было проведено контрольное взвешивание транспортного средства <...> и полуприцепа, <...>. По итогам взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, а именно, нагрузка на вторую ось составила 10,613 тонн вместо допустимой нагрузки на данную ось 10,00 тонн.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, специализированная площадка пост весового контроля «Кольцо 2», площадь застройки 675, 7 кв.м, адрес: <...> а/д М-7 Волга, 829 км закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Замер весовых параметров транспортного средства под управлением водителя Кашевского А.Л. осуществлен системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, зав. № <...>, поверены <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до <...>.

Погрузка груза – технического углерода в упаковке «биг-бег» в вышеуказанное транспортное средство с полуприцепом осуществлена грузоотправителем - ООО «Омсктехуглерод», действия которого были правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>; протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС 2/1 ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Ганиева Р.Х. от <...> о необходимости проверки данных, указывающих о наличии события административного правонарушения; письменными объяснениями водителя Кашевского А.Л.; протоколом об административном правонарушении от <...> в отношении Кашевского А.Л.; актом определения весовых параметров транспортного средства от <...>; международной товарно-транспортной накладной; которым дана судебная оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе ас учетом доводов жалобы не имеется.

Весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах в Республике Татарстан осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан согласно компетенции, установленной Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...>.

В соответствии с п.2.2.2.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от <...> № <...>, Госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Указанный Порядок действовал на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно применен судом.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства <...> и полуприцепа, <...>, произведено сотрудником ГИБДД – инспектором ГИБДД МВД по РТ Ганиевым Р.Х., с использованием средства измерения - СДК.Ам-01-1-2, заводской № <...>, что согласуется с п.п.2.1.1.2.2 указанного выше Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, и нашло отражение в соответствующем акте.

Таким образом, факт превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства выявлен сотрудником ГИБДД в пределах предоставленных законом полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.

После совершения взвешивания транспортного средства сотрудником ГИБДД – инспектором ГИБДД МВД по РТ Гиниевым Р.Х. в отношении водителя Кашевского А.Л. составлен протокол об административном правонарушении от <...> по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсюда следует вывод, что автопоезд ответчика был остановлен для производства взвешивания именно сотрудником ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, на основании фиксации превышения допустимой нагрузка на ось транспортного средства, произведенной с использованием поверенным в установленном порядке оборудованием.

Полномочия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по осуществлению взвешивания транспортных средств на дорогах федерального значения подтверждается исследованными судом материалами.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 июня 2003 года №337 «О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» на Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения», а также постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 №1155 о государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения» на ГБУ «БДД» возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, на проверку их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Кроме того, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, между Министерством внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» заключено Соглашение № МВД/С-53/09 от 31 июля 2009 года о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан.

На основании данного Соглашения специалисты Учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

Указанное соглашение является действующим, не отменено и незаконным не признано.

При этом взаимодействие Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения», нормам КоАП РФ не противоречит.

Основания сомневаться в результатах весового контроля отсутствуют, при том, что проверка весовых параметров транспортного средства произведена на площадке, оборудованной весами СДК-Ам-01-1-2 заводской № <...>, указанная модификация весов оснащается настилом на грузоприемном устройстве; данная система дорожного контроля прошла соответствующую поверку и является сертифицированным средством измерения, свидетельство о поверке № <...> действительно до <...>.

Ссылки подателя жалобы на иные результаты взвешивания транспортного средства, произведенного ООО «Омсктехуглерод» перед его выездом, не являются достаточным основанием для признания акта определения весовых параметров транспортного средства от <...> недопустимым доказательством, при том, что взвешивание произведено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, при этом основания сомневаться в его компетентности и исправности использованного весового оборудования отсутствуют.

В жалобе заявитель также указывает на то, что 829 км автомобильной дороги М7 «Волга» относится к категории 1Б, в связи с чем, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т.

Данные доводы также являлись предметом судебной проверки, по результатам которой обоснованно отклонены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, 829 км автомобильной дороги М7 «Волга» относится к категории 1Б.

В соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

Согласно изменения № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» принятым и введенным в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года № 132 с 1 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Как следует из письма начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазова И.Г. от <...> № <...>, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа 829 км относится к I-Б технической категории, в том числе по состоянию на <...>. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке составляет 100 кН (10 тс), в том числе по состоянию на <...>. В 2018 году работы по реконструкции (изменению категории автомобильной дороги) на данном участке не проводились.

Из письма заместителя начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Насибуллина И.Р. от <...> № <...> также следует, что максимально допустимая нагрузка на ось на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа 829 км составляет 100 кН (10 тс), так как с момента введение в действие СП 34.13330.2012 (актуализированной редакции СНиП <...>-85) работы по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводились.

В соответствии с приложением № <...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

Доказательства того, что на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» 829 км проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также, что данная дорога приводилась в соответствие с указанными выше национальными стандартами, после утверждения ГОСТ Р 52748-2007, не имеется, что также подтверждается ответом ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от <...> на запрос Омского областного суда с дополнительными разъяснениями о том, что с момента введение в действие Изменения № 5 к СНиП 2.05.02-85 постановлением Госстроя России от 30.06.2003 № 132 и с момента введения в действие СП 34.13330.2012 (актуализированной редакции СНиП 2.05.02-85) работы по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводились.

С учетом изложенного позиция подателя жалобы относительно допустимой нагрузки на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» 829 км основана на неправильном толковании нормативных актов.

Требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации с учетом нагрузки 115 кН (11,5 тс) на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля, для расчета прочности дорожной одежды на дорогах I-II категории были введены как указывалось выше в качестве изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» Постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 г. № 132. Также данные требования указываются в пункте 4.4 ГОСТ Р 52748-2007.

При этом СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» с учетом Постановления Госстроя России от 30 июня 2003 г. № 132 предусматривает, что его нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Поскольку автодорога М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 829, относящаяся к I Б технической категории как указано в Едином государственном реестре автомобильных дорог, не является ни вновь построенной, ни реконструированной, правовые основания принимать расчет прочности дорожной одежды для дорог 1-2 категории 115 кН (11,5 тс) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что расчет осевых нагрузок на 2 ось произведен неверно, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществившим погрузку груза, являлось ООО «Омсктехуглерод», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако Общество не приняло мер по недопущению нарушений закона.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Омсктехуглерод», не имеется и к жалобе не приложено.

В такой ситуации правомерность привлечения к ответственности ООО «Омсктехуглерод», сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Омсктехуглерод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Размер назначенного обществу наказания снижен судьей до 125 000 рублей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.