Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2012 ~ М-2053/2012 от 29.03.2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

17 мая 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькиной АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» о расторжении договоров аренды земельного участка и нежилого здания, возложении обязанности по освобождению земельного участка и нежилого здания, приведения их в первоначальное состояние путем сноса самовольных пристроев,

установил:

Истица в лице представителя Макридина А.М., действующего по доверенности, первоначально обратилась с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка и нежилого здания, приведения их в первоначальное состояние на момент подписания договора аренды и акта приема-передачи. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарахлебресурс» и ООО «Два капитана» был заключен договор аренды земельного участка, площадью № кв.м. и нежилого здания, площадью № кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, ул.<адрес> Подписан акт приема-передачи земельного участка и нежилого здания, в соответствии с которым передаваемые объекты находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Земельный участок и нежилое здание предоставлялись ответчику для размещения кафе, срок договора аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарахлебресурс» и Зорькиной А.М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и нежилого здания. Переход права собственности зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору аренды было подписано дополнительное соглашение № о внесении в договор изменений в сведения об арендодателе Зорькиной А.М. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4.2.2. договора аренды ответчик обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению характеристик участка, здания и экологической обстановки на арендуемой территории.

Согласно ату экспертного исследования ООО «Территориальное Агентство Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание имеет дефекты конструктивных элементов: разрушение водоотводящего лотка с кровли строения литера «А», намокания кирпичной стены и ее разрушение, наличие трещин на кирпичной кладке под оконным проемом, в месте примыкания пристроя имеются вертикальные трещины по всей высоте стены. Техническое состояние наружных стен здания соответствует 40 % физического износа, то есть неудовлетворительное. Причиной намокания стены и ее разрушения в месте расположения отвода воды с кровли явилось отсутствие водоотводящего лотка и стекание воды по поверхности кирпичной стены. Наличие трещин на участке стены под оконным проемом и в месте примыкания пристроя, вертикальных трещин обусловлено возникновением неравномерных осадок фундамента под стенами, а также «отрыванием» части стены в месте примыкания пристроев. Неравномерный осадок фундамента образовался в результате возведения пристроя без взаимной работы существующего и вновь возведенного фундамента.

-2-

Наличие вышеуказанных дефектов конструктивных элементов здания свидетельствует о существенном ухудшении технического состояния здания, возникшего по причине неправильной эксплуатации здания ответчиком и его неправомерных действий (бездействия), выражающихся в самовольном возведении пристроев к арендуемому нежилому зданию. Факт самовольного строительства подтверждается техническим паспортом МП «БТИ» от 2003г., в котором в сравнении с паспортом МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ появились отметки о пристроях к зданию: А2, А3, при этом год их постройки-2002г. Согласно проекту установления границ на земельный участок (под кафе «Два капитана), составленного ООО ПСБ «Гейзер», площадь занятого нежилым зданием земельного участка больше, чем площадь земельного участка, занимаемого нежилым зданием на ДД.ММ.ГГГГ (план границ земельного участка для ОАО «Самарахлебресурс» от ДД.ММ.ГГГГ). На схеме расположения строения на земельном участке, составленной ООО «СЕВ», также видно, что к нежилому зданию возведен пристрой.

Возведенные пристрои являются реконструкцией нежилого здания, поскольку они имеют с нежилым зданием одну общую капитальную (несущую) стену, между ними имеется внутреннее сообщение, что свидетельствует об изменении площади нежилого здания. Строительство пристроев осуществлено без разрешения истца как собственника нежилого здания, получения проектной документации и разрешения на строительство. Возведение пристроев свидетельствует о нарушении ответчиком права собственности истца на нежилое здание, реконструкция была осуществлена ответчиком самовольно, свидетельствует о пользовании им имуществом с нарушением его назначения.

Ответчик длительное время не исполнял обязанности по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии и текущему ремонту нежилого здания. Водоотводящий лоток с кровли здания имеет значительные разрушения, кирпичная стена со стороны входа в подвал в месте расположения водоотводящего лотка имеет следы намокания, часть кирпичей отсутствует, часть имеет признаки разрушения (трещины, сколы, вымывание или выветривание раствора швов кирпичной кладки). Работы по замене лотка относятся к текущему ремонту. Неисполнение ответчиком предусмотренных законом и договором аренды обязанностей, незаконное возведение пристроев повлекли за собой существенное ухудшение технического состояния здания, необходимости проведения его капитального ремонта. Вышеуказанные нарушения являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о необходимости в срок не более 14 календарных дней с даты получения требования принятия мер по приведению арендуемого нежилого здания в надлежащее техническое состояние, исполнения обязательств по поддержанию его в надлежащем состоянии. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок меры по устранению нарушений приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением о досрочном расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, явке ДД.ММ.ГГГГ для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на предложение не получено.

На основании ст.ст. 452, 615, 616, 619, 622 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела (л.д.127-131, том 1) Зорькина А.М., считая, что ответчиком нарушены условия договора аренды, просила: 1) расторгнуть договор аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Два капитана»; 2) обязать ООО «Два капитана» освободить земельный участок, площадью № кв.м. и нежилое здание, площадью № кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и привести их в первоначальное состояние, соответствующее состоянию на момент заключения договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса самовольных пристроев № 3) взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя Макридина А.М., действующего по доверенности, обратилась с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельного участка и нежилого здания, приведения их в первоначальное состояние на момент подписания

-3-

договора аренды и акта приема-передачи путем сноса пристроя А 3. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарахлебресурс» и ООО «Два капитана» был заключен договор аренды земельного участка, площадью №.м., входящего в земельный участок ( кадастровый №), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется для строительства мини-магазина, срок договора аренды-до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок находится в пригодном для застройки на нем мини-магазина состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарахлебресурс» и Зорькиной А.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, площадью №.м. Переход права собственности зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору аренды было подписано дополнительное соглашение № о внесении в договор изменений в сведения об арендодателе Зорькиной А.М. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора. Земельный участок предоставлялся для строительства на нем нового, отдельного стоящего объекта: мини-магазина. Ответчик обязан был выполнять условия, установленные при предварительном согласовании места размещения объекта-мини-магазина. В 2002г. ответчиком на арендуемом земельном участке вместо строительства на земельном участке мини-магазина была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности истцу нежилого здания, площадью № кв.м., посредством возведения на земельному участке пристроя № к зданию, площадью № кв.м. Указанное нежилое здание располагается на земельном участке, в состав которого входит предоставленный в аренду земельный участок.

Факт возведения пристроя А3 подтверждается копией технического паспорта МП «БТИ» от 2003г., актом экспертного исследования ООО «Территориальное Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ООО «СЕВ» расположения строения на земельном участке, планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Апогейс» и являющего приложением к договору аренды; кадастровым планом земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; планой-схемой границ земельного участка под нежилым зданием ООО «Строитель-Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту экспертного исследования ООО «Территориальное Агентство Оценки» к существующему зданию пристроены пристрои № и увеличена площадь здания, возведение пристроев является реконструкцией. На техническом паспорте МП «БТИ» от 1999г. пристрой № отсутствовал, согласно техпаспорту от 2003г. пристрой № уже имелся. Площадь нежилого здания составляла № кв.м., площадь пристроя № кв.м., площадь нежилого здания значительно увеличилась и составляет № кв.м. Ответчик произвел реконструкцию нежилого здания без согласия истца, получения проектной и разрешительной документации, пристрой А3 является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ. Разрешение на строительство пристроев, магазина согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,не выдавалось.

Мини-магазин ответчиком построен не был, площадь возведенного пристроя № составляет № кв.м., его границы выходят за пределы границы предоставленного в аренду земельного участка. Согласно плану-схеме границ земельного участка ООО «Строитель-Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка №, занятого пристроем № составляет № кв.м. Возведенный ответчиком пристрой используется не под мини-магазин, а под размещение пиццерии. Неправомерное возведение пристроя № существенно ухудшило техническое состояние нежилого здания, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Территориальное Агентство Оценки».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору аренды посредством приведения земельного участка в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды, освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, явке представителя для

-4-

подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на предложение не получено, земельный участок не освобожден.

Считая, что ответчиком нарушены условия договора аренды, на основании ст.208,304,452, 615, 616, 619, 622 ГК РФ, Зорькина А.М. просила: 1) расторгнуть договор аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Два капитана»; 2) обязать ООО «Два капитана» освободить земельный участок, площадью 60 кв.м., входящий в земельный участок (кадастровый №), общей площадью 419, 9 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, и привести его в первоначальное состояние, соответствующее состоянию на момент заключения договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса самовольного пристроя А3 ;3) взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины № руб. (л.д.139-147, том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зорькиной А.М. были объединены в одно производство.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом-телефонограммой, в судебном заседании представители истца Макридин А№ А.Л. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковых заявлениях и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, подержали полностью. В ходе рассмотрения дела представителями истицы были даны пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ООО «Два капитана» Анищенко С.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истицы просил отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск (л.д. 135-139,том 1).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве специалистов Леонтьеву Т.А., Федорову Г.В., изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело, приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Самарахлебресурс» и ООО «Два капитана» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, площадью № кв.м., входящего в земельный участок (кадастровый №), общей площадью № кв.м., и нежилого здания, площадью № кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, ул.<адрес>. Участок и нежилое здание предоставляются арендатору для кафе. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подписан акт приема-передачи земельного участка и нежилого здания, в соответствии с которым передаваемые объекты находятся в пригодном для эксплуатации на нем кафе состоянии, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.12-16, том 1).

Между ОАО «Самарахлебресурс» и ООО «Два капитана» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 60 кв.м., входящего в земельный участок (кадастровый №), общей площадью 418, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес> Участок предоставляется арендатору для строительства мини-магазина. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым он находятся в пригодном для застройки на нем мини-магазина состоянии, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.148-154 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарахлебресурс» в лице директора Зорькина С.Я. и истцом Зорькиной А.М. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи нежилого здания литер А, общей площадью 233, 80 кв.м. и земельного участка для нежилого здания, площадью 418, 90 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Переход права собственности на земельный участок и нежилое здание зарегистрированы «<адрес> регистрационной палатой», ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 12-23 том 1).

Между ООО «Два капитана» и Зорькиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в договора аренды изменений в

-5-

сведения об арендодателе Зорькиной А.М. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.24-25 том 1, л.д. 161-163 том 2).

В силу ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, установленных ч.2 ст.46 ЗК РФ.

Истицей направлены, в соответствии с положениями ч.3 ст.619 ГК РФ, в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по заключенным договорам аренды, предложения о досрочном расторжении договоров аренды (л.д. 28-30 том 1, л.д. 206-212 том 2).

В соответствии с техническим паспортом МП БТИ по состоянию на 2003г. на арендуемых земельных участках были возведены одноэтажные пристрой А 2 и А 3, год постройки-2002г. Общая площадь Литер А, А2, А 3 составляет 314, 3 кв.м., площадь пристроя А3-63,3 кв.м. (л.д.52-61 том 1).

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством

Ограничение существует только в тех случаях, когда договор аренды земли содержит ограничения на капитальное строительство.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор имеет право использовать земельный участок и нежилое здание для эксплуатации кафе (п.4.1.1.2), обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик здания и экологической обстановки на арендуемой территории (п. 4.2.2.).(том 1 л.д.12-15).

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор имеет право использовать земельный участок, площадью 60 кв.м. в соответствии с целью и условиями его предоставления для строительства и эксплуатации мини-магазина (п.4.1.1.), выполнять все условия, установленные при предварительном согласовании места размещения объекта: мини-магазина (п.4.2.2.) ( том 2 л. д.149).

Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки в эксплуатации, утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от ООО «Два капитана» магазин «Кулинария», общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.151 том 1, л.д. 33-47 том 2).

Указанный объект поставлен на технический учет, что подтверждается удостоверением 98-20но-2 от ДД.ММ.ГГГГ филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация»(л.д. 160 том 1).

Строительство пристроев возведено до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ. Признание незаконным разрешения на строительство или отсутствие такого разрешения само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной, поскольку земельный участок, площадью 60 кв.м. предоставлялся под строительство

-6-

мини-магазина, который изначально планировался как пристрой, в соответствии с планом границ земельного участка (л.д.152 том 2), ситуационным планом, экспликацией зданий и сооружений (л.д.153-159 том 1). Доводы истца, что мини-магазин должен был быть возведен как временное и отдельно стоящее строение, ничем не подтверждены, договор аренды такого условия также не содержит.

Ограничение на возведение временных или капитальных строений арендатором на арендуемом земельном участке договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Работы по возведению пристроев были выполнены до перехода прав и обязанностей арендодателя к Зорькиной А.М.

Доказательств в подтверждение того, что прежним собственником земельного участка и нежилого здания-ООО «Самарахлебресурс» до совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Зорькиной А.М., в установленном законом порядке оспаривалась незаконность строительства арендатором пристроев, ни одной из сторон не представлено.

На момент заключения Зорькиной А.М. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пристрои были возведены, о чем ей не могло быть неизвестно, однако с момента заключения договора купли-продажи и до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке строительство пристроев, возведенных до 2003г., ею также не оспаривалось, иное не опровергнуто.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Зорькина А.М. с 2004г. является соучредителем ООО «Два капитана»,что подтверждается материалами дела ( л.д.110-112, 162 том 1), имеет право в силу ст.8 Закона РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-27,том 1).

Поэтому доводы истца, что пристрои возведены с нарушением условий договоров аренды, нарушают ее права как собственника, суд полагает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Утверждения истца, что возведенный пристрой А3-магазин «Кулинария», используется ответчиком под пиццерию, суд также оставляет без внимания, поскольку в данном случае имеет место изменение назначения нежилого помещения, но не целевого использования арендуемого земельного участка, в связи с чем у отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В подтверждение доводов, что арендатором в нарушение п.4.2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ существенно ухудшено техническое состояние нежилого здания представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-43 том 1), составленный экспертом ООО «Территориальное Агентство Оценки» ФИО13 которая была допрошена в судебном заседании в качестве специалиста и поддержала выводы, изложенные в акте. Из акта следует, что причиной образования неравномерной осадки фундамента является возведение пристроя без учета взаимной работы существующего и вновь возведенного фундамента. Для определения характера трещин на наружной кирпичной стены необходима установка маяков, после чего выполнение ремонтных работ по стабилизации неравномерных осадок фундамента на основании проекта, разработанного специализированной организацией.

Вместе с тем, из пояснений специалиста ФИО8 в суде следует, что по результатам исследования были установлено наличие трещин на здании, которые как она полагает, свидетельствует о неравномерности залегания фундамента, но глубину залегания фундамента она не знает. Для этого необходима проектная документация, которая ей предоставлена не была, или копать около фундамента, чтобы посмотреть глубину заложения фундамента здания и пристроя. На образование трещин могло повлиять как строительство одного пристроя, так и обоих, конкретно сказать не может, необходимо проведение исследования.

-7-

Соответственно с учетом пояснений специалиста, из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно не следует вывод о причинах возникновения трещин на кирпичной кладке под оконным проемом, в месте расположения пристроя вертикальных трещин по всей высоте стены. Истцом не представлено иных бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в опровержении доводов истца представлено заключению ЗАО фирмы «Горжилпроект» по исследованию технического состояния строительных конструкций и определения возможности дальнейшей эксплуатации нежилого здания по <адрес>,

28, лит А3, н.2. в сентябре 2011г., согласно которому строительные конструкции и инженерные сети находятся нормальном состоянии, каких-либо дефектов и отклонений от нормативных требований не выявлено. Строительство пристроя осуществлено с соблюдением действующих на территории РФ норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, ввиду незначительных нагрузок на грунты основания от вновь построенного пристроя влияние последнего на основное строение исключается ( л.д.163-170 том 1).

ООО «Два капитана» в подтверждение выполнения работ по ремонту водоотводящего лотка и кирпичной стены, по ремонту кровли и служебных помещений, косметическому ремонту в помещении кафе, представлены договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сметы, акты приема-сдачи работ, документы по оплате работ (л.д.178-184 том 1), которые стороной истца не оспорены.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что любое нарушение, которое может быть устранено, не влечет за собой расторжение договора (п.6.1.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом ставился на обсуждение о достаточности доказательств, приведенных в обоснование своих утверждении, ни одной из сторон ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относительно их допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает, поскольку не имеется оснований, установленных п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ для расторжения договоров аренды, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зорькиной ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» о расторжении договоров аренды земельного участка и нежилого здания, возложении обязанности по освобождению земельного участка и нежилого здания, приведения их в первоначальное состояние путем сноса самовольных пристроев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. <данные изъяты>

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

*