Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1-338/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опаницыной Елены Васильевны к Павлову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Опаницына Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, в результате которого сгорел автомобиль Шевроле KLAN, принадлежащий Опаницыной Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении имущественного вреда, согласно которому Павлов С.В. обязался компенсировать Опаницыной Е.В., причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, путем ежемесячных выплат в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по Соглашению ответчик не выполнил, всего выплатил истице возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части ущерб не возмещен. Истица просит взыскать с Павлова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

09.09.2016 года по данному гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 18.01.2018 года заочное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09.09.2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.01.2018 года истица Опаницына Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, проценты за не возврат в срок суммы в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Опаницына Е.В. и ее представитель Кузнецов А.М., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Павлов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Павлова С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сгорел автомобиль Шевроле KLAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Опаницыной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписано Соглашение о добровольном возмещении имущественного вреда, согласно которому стороны определили и согласовали общую сумму причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Павлов С.В. обязался погасить полностью указанную сумму ущерба, путем ежемесячных выплат в пользу Опаницыной Е.В. в размере от <данные изъяты> рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В. вылатил в пользу истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки о движении денежных средств Павловым С.В. на карту истицы за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года произведены перечисления на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств в счет возмещения ущерба составила 257950 рублей.

Доказательств выплат в большем размере ответчиком не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что с сентября 2015 года выплаты в счет возмещения ущерба Павловым С.В. не производились, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истицей расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> копейка. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В части требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанных истицей в соответствии со ст. 317.1 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку к спорным правоотношения положения статьи 317.1 ГПК РФ не применяются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Опаницыной Е.В. с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Сергея Владимировича в пользу Опаницыной Елены Васильевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца.

Судья О.В. Захарова