Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2016 ~ М-1942/2016 от 02.09.2016

Дело №2-1891/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 ноября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И..

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

представителя истца Воробьевой В.П. Губаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску Воробьевой В.П., Воробьева В.П., Воробьева В.В., Паршина С.В. к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева В.П., Воробьев В.П., Воробьев В.В., Паршин С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцами указано, что в 1997 году ими, была приватизирована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. В течении периода пользования квартирой ими была произведена реконструкция квартиры, а именно реконструирована лоджия и пристроены жилые комнаты. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 55,7 кв.м. Поскольку строительные работы по реконструкции квартиры произведены без соответствующего разрешения, то реконструированная квартира в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Указанная реконструированная квартира прошла обследование специалистами ООО «АРХФОНД» на предмет надежности строительных конструкций здания, оценки технического состояния и соответствие нормам и правилам в строительстве.

В судебное заседание истцы Воробьева В.П., Воробьев В.П., Воробьев В.В., Паршин С.В. не явились. В суд от каждого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Воробьевой В.П. - Губарева О.А. требования истца поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края – Косенко О.В. в судебное заседание не явился. В суд от представителя ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано на то, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенному постройку. Право собственности на самовольную постройку может также быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24 октября 1997 года между УП №8 Армавирской дистанции пути станции Армавир Кавказского отделения СК ЖД с одной стороны и Воробьевой В.П., Воробьевым В.П., Воробьевым В.В., Паршина С.В. был заключен договор о приватизации жилой площади, согласно которому истцами была приватизирована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м.. (л.д.6)

В соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения договора приватизации законодательства, данный договор был зарегистрирован в Кочубеевской сельской администрации, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Факт приобретения истцами спорной квартиры в собственность на основании договора о приватизации сторонами не оспаривается, подтвержден документально, и суд признает данный факт доказанным.

Как указал представитель истца, и не оспаривалось ответчиком, истцы, пользуясь правом собственников квартиры по своему усмотрению, без соответствующего разрешения архитектуры, для улучшения своих жилищных условий провели реконструкцию квартиры, а именно была реконструирована лоджия и пристроены жилые комнаты. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила: общая – 55,7 кв.м, вместо имевшихся 36,1 кв.м, жилая площадь – 39,0 кв.м, вместо 19,6 кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку строительные работы по реконструкции квартиры произведены без соответствующего разрешения, то реконструированная квартира в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества – реконструированная квартира № по <адрес> расположена на земельном участке, предоставленном по договору субаренды от 06 октября 2016 года жильцам многоквартирного дома <адрес>.

О самовольности произведенной в квартире реконструкции, свидетельствует отсутствие на это разрешительной документации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п.3 ч.1 ст. 22 и п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет необходимо представить технический план объекта недвижимости и кадастровый паспорт на квартиру. Вместе с тем, в связи с отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа на реконструированную квартиру, не представляется возможным изготовление технического плана недвижимости для последующей постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру, необходимого для регистрации недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, собственности на объект недвижимости.

Согласно акту обследования технического состояния объекта недвижимости пристроенных жилых помещений по адресу: <адрес>, выполненному специалистами ООО «АРХФОНД» было сделано заключение, что объект недвижимости - пристроенные жилые помещения по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности и требованиям санэпиднадзора, строительные конструкции, сооружения находятся в удовлетворительном состоянии. Надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций, пристройка оснащена инженерными коммуникациями (отопление и освещение), нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Пристроенные жилые помещения пригодны для эксплуатации и использованию в качестве пристроенных жилых помещений. (л.д.11-13, 23-25)

Таким образом, факт отсутствия существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, к которым относятся нарушения, могущие повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение, уничтожение имущества других лиц, возведенной истцами пристройкой, подтвержден техническим заключением специалиста ООО «АРХФОНД».

Суд соглашается с данным заключением, потому что оно никем не оспорено, возражений против удовлетворения иска в суд не поступило, что дает суду основание считать, что сохранение данной постройки – в реконструированной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из положений п.3 ст.222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой В.П., Воробьева В.П., Воробьева В.В., Паршина С.В., удовлетворить.

Признать за Воробьевой В.П., ... года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру № литер А, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Воробьевым В.В., ... года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру № литер А, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Воробьевым В.П., ... года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру №, литер А, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Паршиным С.В., ... года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество – <адрес>, литер А, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Воробьевой В.П., Воробьевым В.П., Воробьевым В.В., Паршиным С.В. на недвижимое имущество – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев