Приговор по делу № 1-256/2013 от 04.06.2013

Уголовное дело № 1-256/13 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 13 июня 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимых Прохоренко В.А. и ПрохоренкоА.И.

защитников Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер №, Пчелиной Н.П. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Нестеровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОХОРЕНКО А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

и

ПРОХОРЕНКО В.А.

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно : ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко В.А. и Прохоренко В.А. договорились между собой о совершении кражи бензина из автомобилей, расположенных в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, указанные лица распределили между собой свои преступные роли, согласно которых Прохоренко В.А. должен был сливать с помощью принесенных с собой шланга и канистры бензин из топливного бака автомобилей, а Прохоренко А.И. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Прохоренко В.А. в случае опасности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов указанные лица неоднократно приходили к <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи бензина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с помощью принесенных с собой шланга и канистры объемом 15 литров, тайно похитили из топливного бака автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 бензин <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек, с учетом стоимости 1 литра бензина <данные изъяты> на указанную дату - <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 бензин <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек, с учетом стоимости 1 литра бензина <данные изъяты> на указанную дату - <данные изъяты> рублей 20 копеек, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 бензин <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, с учетом стоимости 1 литра бензина <данные изъяты> на указанную дату - <данные изъяты> рублей 20 копеек. Однако, Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным бензином марок <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ при хищении бензина из автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты> они были замечены и задержаны с поличным сотрудниками полиции ОМВД России по Егорьевскому району. Таким образом, Прохоренко А.И. и Прохоренко В.А. совершили преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. после консультации адвокатов Кочемировской Г.Ф. и Пчелиной Н.П. и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Кочемировской Г.Ф. и Пчелиной Н.П. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитники Кочемировская Г.Ф. и Пчелина Н.П., против удовлетворения ходатайства подсудимых Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка в отношении Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И., просят строго их не наказывать, т.к. претензий к ним не имеют.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. и квалифицирует их по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом недовведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, согласно которых:

Прохоренко В.А. <данные изъяты>

Прохоренко А.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. согласно п.“и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает их явки с повинной (т.1 л.д.№), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Прохоренко А.И. и Прохоренко В.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях Прохоренко А.И. и Прохоренко В.А. смягчающих, а в отношении Прохоренко А.И. наличие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденных, учитывая мнение потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, оказать им снисхождение и не лишать их свободы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Прохоренко А.И. преступлений,обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление подсудимых без отбывания назначаемого, в отношении Прохоренко В.А. с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Прохоренко А.И. с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным и считает возможным применить к ним положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОХОРЕНКО В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ПРОХОРЕНКО В.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ПРОХОРЕНКО В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ПРОХОРЕНКО В.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении них может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И.

Меру пресечения в отношении Прохоренко В.А. и Прохоренко А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.