Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-1907/2017;) ~ М-1746/2017 от 10.08.2017

Мотивированное решение составлено 03.04.2018

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.03.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                 З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                         Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Сергея Александровича к Перевалову Алексею Александровичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов С.А. обратился в суд с иском к Перевалову А.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся ему мамой. После её смерти, как он считал, открылось наследство, в том числе в виде <адрес>. У нотариуса выяснилось, что мамой было сделано завещание, которым квартира завещана Перевалову А.А. Для него это стало удивительным, так как, общаясь с мамой, всегда считал, что у неё не было мыслей, чтобы распорядиться квартирой после смерти таким образом. После смерти своего супруга Перевалова А.А. самочувствие её резко ухудшилось, она стала не во всех ситуациях ориентироваться, она перестала узнавать родственников, знакомых, обострились провалы в памяти. Она проходила лечение в психоневрологическом госпитале в 2015 году. В этом же году было составлено завещание. Мама сильно болела, у неё имелся целый ряд заболеваний, <данные изъяты>. Поэтому считает, что её состоянием ответчик просто воспользовался, а в момент подписания завещания она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Перевалов С.А. просит признать завещание, составленное 28.12.2015 на имя Перевалова А.А. на <адрес> недействительным.

В судебном заседании Перевалов С.А. и его представитель Дринко А.Д. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Перевалов А.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем СМС-сообщения, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коновалова О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что 28.12.2015 к ней обратилась ФИО1 с просьбой удостоверить от её имени завещание. Она совершенно четко сформулировала, что хочет завещать <адрес> своему сыну Перевалову А.А. С её слов был составлен текст завещания с использованием технических средств. Завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей, и ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что она вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причин отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Тест завещания был прочитан завещателем самостоятельно и завещание было подписано завещателем лично в присутствии нотариуса. При составлении и удостоверении завещания в кабинете у нотариуса кроме завещателя других лиц не присутствовало – то есть завещание было совершено без свидетелей.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 5). Истец Перевалов С.А. и ответчик Перевалов А.А. являются сыновьями наследодателя ФИО1 и наследниками первой очереди.

28.12.2015 ФИО1 составила завещание, согласно которому <адрес> она завещала своему сыну – ответчику Перевалову А.А.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились истец Перевалов С.А. и ответчик Перевалов А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.01.2018 № установлено, что судебно-психиатрические эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО10. на момент составления завещания от 28.12.2015 имелось органическое психическое расстройство неуточненное (<данные изъяты>). Об этом свидетельствует то, что у подэкспертной на фоне цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энецефалопатии описывалась астеническая симптоматика, когнитивные нарушения (неуточненной степени выраженности на юридически значимый период), эмоциональная лабильность, конфликтность. Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что поскольку по имеющейся медицинской документации оценить выраженность и стойкость когнитивных нарушений ФИО1 в юридически значимый период невозможно, описания истца и свидетеля не восполняют этого недостатка, поэтому однозначно ответить на вопрос, могла ли она понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания от 28.12.2015 не представляется возможным.

Таким образом, эксперты, по имеющимся данным, не выявили у ФИО1 в момент составления завещания 28.12.2015 такого психического расстройства, которое бы лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В данном случае у суда не вызывает сомнений в правильности экспертного заключения, не усматривает противоречий в выводах экспертов. Выводы экспертов соответствуют с исследовательской частью экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, юридические значимые обстоятельства, а именно психическое расстройство, а также неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, не доказаны. Данные обстоятельства не установлены и в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Перевалова Сергея Александровича к Перевалову Алексею Александровичу о признании завещания от 28.12.2015, составленное ФИО1 на имя Перевалова Алексея Александровича на <адрес>, и удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Верхняя Пышма Коноваловой Ольгой Петровной, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.