Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2017 ~ М-520/2017 от 06.03.2017

2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Мухиной Л.И.,

при секретаре     Климентьевой К.С.,

с участием истца Калянова Е.В., представителя истца Махрова В.В., представителя ответчика Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Калянова Е. В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

Калянов Е.В. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее – ОГБУЗ «БСМЭ ТО») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование указал, что согласно трудовому договору от /________/ /________/ принят на должность /________/ с нахождением рабочего места по адресу: /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования Калянова Е.В. удовлетворены частично, признано незаконным увольнение его с должности /________/, он восстановлен в должности /________/ Приказом от /________/ /________/ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно данному приказу /________/ Калянов Е.В. в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2 трудового договора /________/ от /________/, а также требования абз. 5 раздела 1 должностной инструкции /________/ от /________/ отсутствовал /________/ на рабочем месте по адресу: г.Томск, /________/, а также не исполнял требования и.о. начальника ФИО11 Истец не согласен с тем, что по мнению ответчика его рабочее место должно находится по адресу г.Томск, /________/. Указывает, что /________/ он прибыл на свое рабочее место по адресу: г.Томск, /________/, где и находился свое рабочее время. В связи с изложенным считает, что не только не совершал дисциплинарный проступок, но и требования работодателя о выходе на работу по иному адресу, чем указан в трудовом договоре и не оговоренному с работником, являются незаконными. Просит признать незаконным приказ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от /________/ /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Калянова Е. В..

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены, заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда определил исходя из характера и длительности причинения моральных страданий, личных и профессиональных качеств, длительной и плодотворной работы судебным экспертом – более 20 лет.

В судебном заседании истец Калянов Е.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что /________/ около 08:00 часов прибыл на работу в /________/ после разговора с ФИО9, пояснившим, что ему делать нечего, рабочее место не организовано, поехал на /________/ где и пробыл все оставшееся время. /________/ он обратился с заявлением на имя начальника учреждения о допуске к исполнению должностных обязанностей /________/ по адресу: /________/ но ответ им был получен только /________/. Также пояснил, что в настоящее время работает по адресу: /________/, заработную плату получает.

В судебном заседании представитель истца Махров В.В., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в трудовом договоре оговорено рабочее место по /________/. На основании приказа от /________/ /________/ деятельность подразделения городского отдела /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», расположенного по адресу: /________/, осуществляется по адресу/________/. Истцу в /________/ рабочее место не организовано, не обустроено, какие-либо локальные акты работодателя по указанному вопросу отсутствуют. Решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ /________/ в данном случае преюдициального значения не имеет, поскольку рассматривалось в ином, административном порядке, Калянов Е.В. являлся заинтересованным лицом. /________/ он приехал в /________/, поговорив с ФИО9, выяснил, что рабочего места не имеет и поехал на /________/, где и находился весь рабочий день. При этом оба адреса относятся к одному юридическому лицу. В /________/ истец выполняет функции, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку проверяет заключения сотрудников не своего отдела.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова Е.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия один год), исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому Калянов Е.В. восстановлен в должности /________/. В соответствии с положениями трудового договора /________/ от /________/, заключенного с Каляновым Е.В. рабочее место расположено по адресу: /________/ В соответствии с приказом /________/ от /________/ деятельность подразделения по вышеуказанному адресу прекращена. Согласно приказам /________/ от /________/ и /________/ от /________/ с /________/ прекращена деятельность городского отдела /________/ и создан Танатологический экспертно-исследовательский отдел. Данный отдел в настоящее время осуществляет деятельность по адресу: /________/ и /________/. С учетом производственной необходимости, профессиональных знаний и опыта в области судебно-медицинской экспертизы Калянова Е.В., принято решение о размещении его рабочего места по адресу: /________/. Должность /________/ в соответствии со штатным расписанием ОГБУЗ «БСМЭТО» в 2016 году (с изменениями от /________/) и в 2017 году внесена в общеучрежденческий медицинский персонал. Вопросы в части изменения структуры, штатного расписания, численного состава относится к исключительной компетенции работодателя, решения по указанным вопросам принимаются им самостоятельно в целях осуществления эффективной экономической деятельности. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, вступившим в законную силу /________/, доводы Калянова Е.В. о незаконности его восстановления в /________/ признаны необоснованными. /________/ истец на своем рабочем месте по адресу: /________/ отсутствовал, тем самым нарушил требования пп. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от /________/ /________/ о добросовестном исполнении трудовых обязанностей и соблюдении режима работы, трудовой дисциплины. Однако явился в подразделение ОГБУЗ «БСМЭТО» по адресу: /________/, должностные обязанности не исполнял, кроме того не исполнил указание исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО11 о необходимости проследовать на рабочее место, расположенное по адресу: /________/. таким образом, не исполнил требования абз.5, раздела1 должностной инструкции /________/ от /________/. /________/ Калянову Е.В. вручено уведомление от /________/ /________/ о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте /________/ с 09:00 до 14:30 часов по адресу/________/, в этот же день получены объяснения, иных документов от Калянова Е.В. не поступало. /________/ издан приказ /________/ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Калянов Е.В. в установленные сроки с ним ознакомлен. Ссылалась на то, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности и сроки ознакомления с приказом работодателем соблюдены, учтены требования ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) в ст. 352 устанавливает основные способы защиты трудовых прав и свобод, среди которых предусмотрена судебная защита. Также установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калянов Е.В. является работником ОГБУЗ «БСМЭ ТО», что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/. Согласно данному договору Калянов Е.В. принят на работу в ОГБУЗ «БСМЭ ТО» на должность /________/ с нахождением рабочего места по адресу/________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска об исправлении описки от /________/, признано незаконным увольнение Калянова Е.В. с должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», он восстановлен в должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО». Решение вступило в законную силу /________/.

На основании приказа ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/ с /________/ деятельность подразделения городского отдела /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», расположенного по адресу: /________/ осуществляется по адресу: /________/

В соответствии с приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/, Калянов Е.В. восстановлен в должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» во исполнение решения Кировского районного суда от /________/.

Приказом /________/ от /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» внесены дополнения в приказ от /________/ /________/ отменен приказ от /________/ /________/ «О переводе работника на другую должность», указано считать Калянова Е.В. работающим в должности заведующего /________/

Приказом /________/ ОГБУЗ «БСМЭТО» от /________/ внесены изменения в приказ от /________/ /________/, Калянов Е.В. восстановлен в должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

В соответствии с приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/ Калянов Е.В. восстановлен в должности заведующего /________/; отменен приказ от /________/ /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); признаны недействительными записи в трудовой книжке Калянова Е.В.: /________/ от /________/ о восстановлении в должности заведующего /________/ на основании приказа от /________/ /________/, /________/ от /________/ об увольнении по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от /________/ /________/ Калянову Е.В. организовано рабочее место по адресу: /________/

Приказами ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/, /________/ от /________/ с /________/ создан Танатологический экспертно-исследовательский отдел, внесены изменения в штатное расписание.

В соответствии с приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/ ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» «О деятельности подразделения Танатологического экспертно-исследовательского отдела», в целях совершенствования организационной структуры, с /________/ деятельность Танатологического экспертно-исследовательского отдела осуществляется по адресу: /________/ и г./________/

В соответствии с приказами ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/, /________/ от /________/ должность /________/ в соответствии со штатным расписанием ОГБУЗ «БСМЭ ТО» внесена в общеучрежденческий медицинский персонал.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО6 от /________/, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/. По состоянию на /________/ данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 от /________/ исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: признать незаконным увольнение Калянова Е.В. с должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», восстановить его в должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что /________/ в ОГБУЗ «БСМЭ ТО» поступила служебная записка от и.о. начальника учреждения ФИО11, согласно которой последний /________/ в рамках исполнения своих обязанностей /________/ к 08:05 часам приехал на территорию танатологического экспертно-исследовательского отдела, расположенного по адресу /________/ на территории которого уже находился сотрудник бюро Калянов Е.В. Последнему была доведена информация о том, что его рабочее место согласно решению суда организовано в танатологическом экспертно-исследовательском отделе по адресу: /________/ На предложение проследовать на свое рабочее место Каляновым Е.В. был дан категорический отказ. В течение рабочего дня он (ФИО11) неоднократно видел Калянова Е.В. в коридоре отдела (/________/), тот дважды заходил в кабинет. После 14:10 часов он (ФИО11) и /________/ ФИО7 прибыли в отдел по адресу: /________/, Калянова Е.В. там не было. Сотрудники отделения пояснили, что Калянова Е.В. на работе не было. Был составлен акт об отсутствии Калянова Е.В. на рабочем месте: /________/

Согласно служебной записке врача-судебно-медицинского эксперта ФИО8, /________/, действуя на основании приказа /________/ от /________/, при появлении Калянова Е.В. в танатологическом экспертно-исследовательском отделе по адресу: /________/, он вручил ему служебное задание, Калянов Е.В. расписался, но поставил дату /________/. кроме того, /________/ в отделе, расположенном в /________/ Калянов Е.В. на рабочем месте не появлялся.

Согласно акту и.о. начальника ОГБУЗ «БСМЭ ТО» ФИО11, заведующего танатологического экспертно-исследовательского отдела ФИО7, врача ФИО8 об отсутствии работника на рабочем месте, заведующий /________/ Калянов Е.В. отсутствовал на рабочем месте: /________/ в течение 05 часов 20 минут с 09:00 часов до 14:20 часов /________/.

Во исполнение положений ст. 193 ТК РФ от Калянова Е.В. работодателем затребовано письменное объяснение, которое было им представлено в тот же день.

Согласно объяснительной Калянова Е.В. от /________/, он находился /________/ по адресу /________/, где не был наделен полномочиями, затем был по адресу /________/ где также не был наделен полномочиями.

Приказом /________/ от /________/ /________/ Калянов Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в нарушение пп. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от /________/ /________/, абз. 5 раздела 1 должностной инструкции /________/от /________/ отсутствовал /________/ на рабочем месте по адресу: /________/ не исполнял требования и.о. начальника ФИО11 С данным приказом Калянов Е.В. ознакомлен /________/.

/________/ на обращение Калянова Е.В. от /________/ о допуске к исполнению должностных обязанностей /________/ по адресу: /________/ и.о. начальника ОГБУЗ «БСМЭ ТО» дан ответ, согласно которому рабочее место организовано /________/ по адресу: /________/, в соответствии с требованиями трудового договора /________/ от /________/, должностной инструкции /________/ от /________/, подтверждается актом о совершении исполнительных действий от /________/, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, вступившим в законную силу /________/.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что в /________/ рабочее место для него не организовано, отсутствует возможность для вскрытия трупов, он не наделен полномочиями, какие-либо локальные акты работодателя по указанному вопросу отсутствуют. Решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ /________/ преюдициального значения не имеет, поскольку рассматривалось в административном порядке, Калянов Е.В. являлся по делу заинтересованным лицом. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, окончено только /________/. В /________/ истец выполняет функции, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку проверяет заключения сотрудников не своего отдела. Он обратился /________/ к работодателю с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей, на что был получен ответ только /________/. На нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не ссылался.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая обжалуемый приказ /________/ от /________/, суд учитывает, что в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем указано на отсутствие Калянова Е.В. (пп. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от /________/ /________/, абз. 5 раздела 1 должностной инструкции /________/ от /________/) /________/ на рабочем месте по адресу/________/ на неисполнение требований и.о. начальника ФИО11

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора /________/ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, соблюдать режим работы, установленный трудовым договором, трудовую дисциплину.

В соответствии с абз. 5 раздела 1 должностной инструкции /________/ от /________/, утвержденной начальником ОГБУЗ «БСМЭ ТО», /________/ Областного Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняется в работе начальнику Бюро и его заместителю по экспертной работе.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что режим рабочего времени Калянова Е.В. следующий: с понедельника по субботу, с 09:00 до 14:30 часов, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 13:30 часов, что также подтверждается трудовым договором /________/ от /________/.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является /________/, осуществляет деятельность по адресу: /________/, с Каляновым Е.В. работают в разных отделах. /________/ около 08:00 часов Калянов Е.В. приехал в /________/, сказал, что будет в /________/ работать, на вопрос Калянова Е.В. что выделили, он (Федоров) пояснил, что ему ничего не выделили. После этого Калянов Е.В. уехал на /________/

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что на момент /________/ являлся /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО». /________/ он находился по адресу: г.Томск, /________/ там же до 14:30 часов находился и Калянов Е.В., поскольку его рабочее место в /________/ не обустроено, отсутствует возможность для вскрытия трупов.

Свидетель ФИО11, с /________/ исполняющий обязанности начальника ОГБУЗ «БСМЭ ТО», в судебном заседании показал, что /________/ около 08:00 часов он приехал в отдел по адресу /________/ где уже находился Калянов Е.В. Калянову Е.В. была доведена информация о том, что его рабочее место согласно решению суда организовано в /________/ по адресу: /________/. Проследовать на свое рабочее место Калянов Е.В. отказался, в течение рабочего дня он (Калянов) был на территории отдела по /________/ Около 14:00 часов он (ФИО11) и /________/ ФИО7 поехали в отдел по адресу: /________/ Калянова Е.В. там не было, сотрудники отдела пояснили, что Калянова Е.В. /________/ на рабочем месте в /________/, не видели.

Таким образом, материалами дела, пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей подтверждается, что /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» Калянов Е.В. отсутствовал /________/ на рабочем месте по адресу: /________/, не исполнял требования и.о. начальника ФИО11

Судом установлено, что работодателем требования ст. 192, 193 ТК РФ выполнены, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Доводы истца, его представителя о том, что в /________/ рабочее место для него не организовано, он не наделен полномочиями, какие-либо локальные акты работодателя по указанному вопросу отсутствуют, решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ /________/ преюдициального значения не имеет, поскольку рассматривалось в административном порядке, отклоняются.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, удовлетворены административные исковые требования ОГБУЗ «БСМЭ ТО» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о назначении нового срока исполнения от /________/. На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства /________/ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда установлено, что ОГБУЗ «БСМЭ ТО» к /________/ приняты необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, предусмотренные ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении, надлежащим образом организовано рабочее место по адресу: /________/, для осуществления Каляновым Е.В. должностных обязанностей по должности /________/

Такие же выводы содержит апелляционное определение от /________/, в котором указано, что решение суда ответчиком исполнено, Калянов Е.В. восстановлен в прежней должности, ему организовано рабочее место по адресу: /________/ в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был издать постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного довод представителя истца о том, что решение суда по делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства, не имеет преюдициального значения для данного дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного искового заявления ОГБУЗ «БСМЭ ТО» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, взыскатель Калянов Е.В. участвовал в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, в силу ч.3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ был вправе давать пояснения, представлять доказательства. Не согласившись с решением суда от /________/, Калянов Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в качестве довода на несогласие с установлением факта исполнения решения суда о его восстановлении на работе, поскольку изменено рабочее место – вместо /________/, рабочее место предоставлено в /________/

Доводы Калянова Е.В. о том, что он не был восстановлен в прежней должности, отсутствии фактического допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей, организации рабочего места по адресу: /________/ являлись предметом оценки как суда первой инстанции /________/, так и суда апелляционной инстанции /________/, однако апелляционная жалоба Калянова Е.В. оставлена без удовлетворения. При этом судебными инстанциями учитывалось, что вопросы, связанные с изменением структуры учреждения, штатного расписания, численного состава работников организации отнесены к исключительному ведению работодателя.

С учетом изложенного, поскольку решением суда от /________/, которое имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлен факт восстановления истца на работе на /________/, организации рабочего места по адресу: /________/, доводы истца, его представителя об обратном нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, окончено только /________/, нельзя признать состоятельным, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что приходится проверять заключения иных сотрудников, нет возможности для вскрытия трупов, как и факт обращения /________/ к работодателю с заявлением о допуске к исполнению трудовых обязанностей по /________/ основанием для отсутствия /________/ на рабочем месте по адресу: /________/ не является.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка в форме действия или бездействия. Дисциплинарная ответственность – это вид юридической ответственности, суть которой заключается в обязанности нести наказание за виновное неисполнение трудовых обязанностей. Субъективная сторона проступка характеризуется наличием вины в форме умысла или неосторожности. По объективной стороне дисциплинарный проступок может выражаться в противоправном неисполнении трудовых обязанностей или в ненадлежащем исполнении обязанностей, то есть это может быть как действие, так и бездействие.

Анализ доводов истца позволяет суду прийти к выводу о том, что состав дисциплинарного проступка выразившегося в виновном действии работника установлен. При этом, суд учитывает, что истец в судебном заседании не отрицал факт разъяснения ему в том числе, и.о. начальника учреждения ФИО11 об организации его рабочего места по адресу: /________/ что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО9

Согласно разъяснениям, приведенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте, неисполнением распоряжений руководителя, Калянов Е.В. правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, факт совершения дисциплинарного проступка и виновное неисполнение трудовых обязанностей, трудовой дисциплины установлены.

Представленные Каляновым Е.В. грамоты, документы о повышении квалификации, сертификаты, об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд отказывает Калянову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОГБУЗ «БСМЭ ТО» о признании приказа от /________/ /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о незаконности действий работодателя при принятии оспариваемого приказа, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Калянову Е. В. в удовлетворении исковых требований к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о признании незаконным приказа областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от /________/ /________/ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина