Постановление по делу № 5-1091/2015 от 07.04.2015

Дело № 5-1091/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Евпатория, пр.Ленина, 30

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего суди Берещанской И.И., с участием секретаря Любиш О.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов не работающего, со слов женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.35 мин. управляя транспортным средством №, регистрационный номер № <адрес>, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил требования законно уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его машина была припаркована у обочины по проезду <адрес> у левого края, <адрес> В соседнем продуктовом магазине он вместе с другом покупал продукты и на багажнике машины распили 0,7 литров водки. За руль автомобиля он не садился, а жена отобрала у него ключи от машины, запасных у него нет. Отказался он от прохождения только освидетельствования через алкотестр, поскольку предложенная трубка была распакована, значит кем-то использована.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, сотрудников ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> составлявшего административный протокол ФИО8, сотрудника полиции ГЗ ФИО1 А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.35 мин. управляя транспортным средством № регистрационный номер № <адрес> по проезду <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил требования, законно уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе ФИО2 отказался, данный добровольный отказ зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам дела,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, данный факт подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела, от подписи в указанном протоколе ФИО2 также отказался;

- актом на освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у гражданина ФИО2 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, вследствие выявления данных признаков ФИО2 было предложено провести исследование с применением технического средства измерения анализатора «Кобра», 001079, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года. Однако от проведения освидетельствования ФИО2 отказался, данный факт подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 был направлен в медицинское учреждение для похождения освидетельствования ввиду отказа проходить исследование с применением анализатора и при наличии признаков опьянения, факт составления протокола и его объявления ФИО2 подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, транспортное средство ФИО2 автомобиль <адрес> регистрационный номер № было транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 5, протокол подписан понятыми;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 был направлен на освидетельствование сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> в соответствии с протоколом <адрес>. На исследование ФИО2 доставлен в ГБУЗ РК «ЕППД» по <адрес>. и освидетельствован врачом наркологом ФИО9 Из акта установлено, что ФИО2 без видимых телесных повреждений, одежда чиста, по поведению агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, от прохождения освидетельствования отказался, в своей личности ориентирован верно, речь смазанная, дыхание учащенное, кожные покровы изменены, зрачки расширены, движения и мимика вялые, шатающаяся походка с разбрасыванием ног, от выполнения точных движений ФИО2 отказался, также обследуемый пояснил, что выпил 1,0 литр пива за час до исследования, запах алкоголя определялся на расстоянии. От прохождения исследований прибором в медучреждении ФИО2 отказался, от сдачи биологических сред также отказался.

- Постановлением ФИО1 городского суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Судом при рассмотрении указанного административного правонарушения было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 по <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, проявил неуважение к обществу. Из административных материалов также установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, а свидетелем данного события была врач ГБУЗ РК «ЕППД» ФИО9 Вину при рассмотрении указанного административного материала ФИО2 признал полностью и раскаялся.

- рапортом полицейского ГЗ ФИО1 А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с 08.00 по 20.00 и в 16.50. в <адрес> был выявлен гражданин ФИО2, который находился за рулем транспортного средства № серого цвета государственный номер № состоянии алкогольного опьянения, ездил по бордюрам, двигался по крайне левой полосе. Данное транспортное средство было ими остановлено, водитель вел себя агрессивно, вследствие чего были применены средства БРС и вызван наряд ДПС. ФИО10 был допрошен и в ходе судебного заседания, подтвердил обстоятельства указанные в рапорте и добавил, что ФИО2 находился за рулем, вначале пытался скрыть, что в состоянии опьянения и причины наезда на бордюры и петляния пояснил неисправным сцеплением автомобиля. Но присмотревшись, они поняли, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством №, увидел как сзади идущий автомобиль марки № наезжал на тротуары, двигался по встречной полосе. Он резко проехал вперед, чтобы его не зацепил указанный автомобиль, припарковался. № объехал его, выехал на бордюр, потом на середину дороги по проезду <адрес> и заглох. После чего к машине подъехали работники милиции, водитель вышел из машины и было видно, что он пьян, шатался, с ним был его товарищ. ФИО11 стал вести себя агрессивно, потом подъехал экипаж полиции, ФИО2 стал хватать сотрудников, и тогда ему надели наручники. Потом через 15-20 минут подъехал экипаж ДПС. Остаться для дачи пояснений его попросили сотрудники полиции. Аналогичные пояснения приобщены к данному административному материалу.

- приобщенными к материалам административного дела и просмотренными в судебном заседании видеозаписями установления факта правонарушения, из которых судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 00 час автомобиль ФИО2 № регистрационный номер № находился на середине <адрес> в <адрес> в момент прибытия экипажа ДПС, данная улица является улицей с организованным двусторонним движением. Возле автомобиля ФИО2 находились ведомственные машины ГЗ ФИО1, на багажнике автомобиля ФИО2 каких либо вещей и предметов не находилось. ФИО2 был препровожден в машину сотрудников ДПС, имел шаткую походку, несвязную речь. Далее видеофиксацией подтверждается отказ ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и зафиксировано поведение ФИО2 в момент проведения освидетельствования в медицинском учреждении.

Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели по ходатайству ФИО2 - ФИО5, ФИО6. Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел как ФИО2 и еще один парень распивали спиртные напитки на багажнике автомобиля и указанный автомобиль стоял возле бордюра. В свою очередь ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО2 распивающим спиртные напитки на капоте автомобиля иномарки серого цвета напротив парикмахерской по <адрес> - это было около четырех часов, момент задержания она не видела.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей и не принимает их во внимание, поскольку они противоречивы и разнятся с неоспоримо установленными фактами по материалам дела, а именно ФИО2 принадлежит автомобиль № серого цвета, который не является иномаркой, и именно данный автомобиль проходит по материалам административного дела.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям допрошенных сотрудников полиции и свидетеля ФИО7, поскольку они полностью согласуются между собой и материалами административного дела, представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из административного и материала ФИО2 отказался от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора «Кобра» при наличии одного или нескольких признаков опьянения, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Указанное обстоятельство отражено в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, протоколом <адрес> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, от прохождение которого отказался, что отражено в данном протоколе и зафиксировано видеосъемкой. Также данный отказ отражен и в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ РК «ЕППД» ФИО9

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в полном объеме отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с учетом требований ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу, что ФИО2, как водитель транспортного средства, своими действиями отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО2 осознавал законность данных требований уполномоченного должностного лица.

На основании изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание ФИО2 вины суд расценивает как избранную им форму защиты во избежание наказания.

При назначении вида и размера административного взыскания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, не признание вины, личность правонарушителя, отношение к содеянному, а также то, что совершенное им деяние представляет собой высокую общественную опасность и свидетельствует о его легкомысленном отношении к управлению транспортным средством, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Данный вид взыскания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10-29.11, 12.26, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по городу Евпатории, л/счет 04751А92190), Банк получателя Отделение Республики Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001; ИНН : 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО г. Евпатории : 35712000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.26 КоАП).

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г.Евпатория, пр.Ленина, 30, кабинет № 15.

Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об АП.

Судья                          И.И. Берещанская