Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2016 (2-9408/2015;) ~ М-7335/2015 от 15.12.2015

Копия

дело№ 2-2625/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раев М.Е. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Раев М.Е. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что банк заключил с ним кредитный договор У/к20-12 от 11.12.2012 года, на основании которого выдал в кредит 500 000 рублей. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по личному страхованию, в связи с чем Банк возложил на заемщика дополнительные расходы по страхованию, которые были включены в основную сумму договора и составили плату в размере 2450 рублей ежемесячно от общей суммы кредита. Полагает, что услуга по присоединению к Программе страхования на включение в список застрахованных лиц ООО КБ «Кольцо Урала» является навязанной, банком не представлен выбор страховых компаний, выгодоприобретателя, не сообщено о возможности получения кредита без услуги по страхованию, ему не разъяснена стоимость услуги, размере страховой премии и стоимости услуг Банка, связанных с осуществлением страхования. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие уплаты за присоединение к Программе страхования в размере 75950 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Раев М.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец был застрахован на основании его заявления. Заявление на страхование, которое истец добровольно и собственноручно подписал, содержит письменное согласие Истца на внесение ежемесячной платы за подключение к программе коллективного страхования. Информация о размере страховой суммы доведена до истца, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей, подписанное приложение информации по кредиту, в котором истец также был ознакомлен с основными условиями получения кредита, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») в судебное заседание представителя не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло, письменные пояснения относительно исковых требований не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.12.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Раевым М.Е. заключен кредитный договор У/к20-12, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

В заявлении-анкете на предоставления кредита, подписанном истцом 04.12.2012 г., им отмечен пункт о подключении к программе коллективного страхования заемщиков. В разделе страхование жизни истец был уведомлен и ознакомлен с тем, что подключение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которым является смерть застрахованного и распространение условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которым является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует подпись истца.

Также, как следует из вышеуказанной заявления-анкеты, Раев М.Е. самостоятельно выразил согласие быть застрахованным, указал, что имеет право самостоятельного выбора страховых компаний, не указанных в списке страховых компаний, просил Банк предпринять действия оп распространению на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и ООО СК «Цюрих», просил назначить выгодоприобретатилем ООО КБ «Кольцо Урала». Информация о том что, Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) назначается Банк с письменного согласия Застрахованного также отражена в анкете. В разделе 4 «Прочее» приведен список страховых компаний, оказывающих услуги страхования: ООО «СК «Россгострах-Жизнь», ООО УГМК–Страхование», ООО Цюрих». Кроме того, имеется поле «иное», где заемщик вправе указать любую иную страховую компанию.

Как следует из материалов дела, текст кредитного договора У/к20-12 от 11.12.2012 г. не содержит каких либо условий обязывающих заемщика, заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. Согласно п.п. 4.1, 4.2 раздела 4 «Страхование» кредитного договора У/к20-12 от 11.12.2012 года заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита. Страховая компания, страхующая Заемщика по каждой из выбранных им программ коллективного страхования, выбрана Заемщиком и указана в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Пункт 4.6. кредитного договора У/к20-12 от 11.12.2012 г. предусматривает право Заемщика сменить страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. Согласно п. 4.7. вышеуказанного кредитного договора Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия Договора, при этом уплаченные до дня поступления в Банк соответствующего заявления платежи по программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть, возврату не подлежат.

Из вышеуказанной анкеты-заявления истца следует, что он изъявил личное желание на подключении к программе коллективного страхования заемщиков, а также проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитных договоров заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе,вусловиях договора имелись положения, указывающие, что страхование осуществляется лишь по желанию клиента.

Таким образом, в данном случае условия кредитного договора о страховании не могут считаться навязанными потребителю, поскольку условия предоставления кредита содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо об отказе от него. При подписании кредитного договора У/к20-12 от 11.12.2012 г. истец Раев М.Е. не отказался от заключения договора страхования, собственноручно указав в анкете-заявлении о желании быть застрахованным, доказательств обратного, а также то, что отказ от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу вышеизложенного, в судебном заседании не установлено фактов понуждения Раева М.Е. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования, а также обусловленности выдачи банком кредита обязательным включением в договор кредитования условия о страховании Заемщика, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы истцу кредит.

Рассматривая доводы истца о том, что Банк не довел до него информацию о страховой компании, страховой программе, размере страховой сумме, сроке страхования, суд находит их несостоятельными ввиду следующего. Как следует из п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора У/к20-12 от 11.12.2012 г. страховая компания, страхующая заемщика выбирается Заемщиком и указывается в заявлении о подключении к программе коллективного страхования. Истцом была подписана заявление-анкета на предоставление кредита в рамках продукта «А ну ка, взяли!», тем самым Раев М.Е. выразил свое согласие быть застрахованным, а также имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, отвечающей требованиям Банка, в том числе не указанной в списке страховых компаний, и просит Банк предпринять действия по распространению на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного межу Банком и страховой компанией. Информация о размере страховой сумме доведена до истца в полном объеме. Как следует из графика погашения задолженности, подписанного истцом, заемщик дополнительно уплачивает ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективное страхование, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица в размере 2450 рублей. Также в подписанном истцом приложением «Информация по кредиту», указано, что Раев М.Е. ознакомлен со всеми условиями получения кредита, в том числе, с обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц. Учитывая изложенное, Раев М.Е. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ «Кольцо Урала» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении, Приложении «Информация по кредиту», графике подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку ежемесячной платы за оказание услуг по присоединению к Программе страхования на включение в список застрахованных лиц в размере 2450 рублей.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор в части условия о подключении услуг добровольного страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено. Предусмотренное п.п. 1.1-1.3 изменение процентной ставки при наличии/отсутствии страхования – 15,5/18,9 % годовых суд не находит дискриминационным, вынуждающим заемщика заключать кредитный договор с подключением к программе коллективного страхования.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование соответствующем разделе кредитного договора, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Раева М.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раев М.Е. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, о признании требований оплаты комиссии за присоединение к программе страхования не действительным, взыскании убытков в сумме 75950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, судебных расходов на оплату услуг по консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных