Решение по делу № 2-506/2017 ~ М-398/2017 от 11.04.2017

дело №2-506/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Иенцене А.И., Молокоедовой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Иенцене А.И., Молокоедовой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – снятии с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование сельского поселения «Выльгорт», администрацией которого на условиях социального найма жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю Иенцюсу А.П., зарегистрированным вместе с ответчиками по месту жительства по названному выше адресу. Фактически ответчики более 10 лет не проживают по месту регистрации, обязанности по оплате жилого помещения не исполняют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация сельского поселения обратилась с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иенцюс А.П.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сахнюк Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске, не возражая о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Иенцене А.И., Молокоедова Ю.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иенцюс А.П. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ответчик Иенцене А.И. является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут в 1998 году, а Молокоедова Ю.А. приходится совершеннолетней дочерью. Отношения с ответчиками, которые с момента расторжения брака в связи с переездом на иное место жительство не проживают в жилом помещении, где сохраняют регистрацию, не поддерживает, каких-либо притязаний по вопросу использования жилого помещения ответчики не выражали, препятствий в проживании им не оказывалось, забрав личные вещи, в добровольном порядке выехали из квартиры, расходы по которой не несут.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 08.06.2009 № 224-р и акта приема-передачи от 13.08.2010 находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Из материалов дела следует, что в жилом помещении в виде <адрес> зарегистрированы по месту жительства, в том числе ответчики Иенцене А.И. – с 19.11.1993 и Молокоедова Ю.А. – с 30.06.2004.

В настоящее время в спорной квартире на условиях социального найма фактически проживает Иенцюс А.П.

Представитель истца, ссылаясь на длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в данном жилье, считает подлежащими признанию утратившими ответчиков право пользования помещением.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца и третьего лица установлено, что ответчики более десяти лет не проживают в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений третьего лица установлено, что Иенцене А.И. еще до расторжения брака в органах ЗАГСа добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью, освободив помещение от личных вещей, стала проживать новой семьей в ином жилом помещении. Каких-либо притязаний относительно прав на спорное жилое помещение ни Иенцене А.И., ни Молокоедова Р.А. не выражали, после добровольного выезда на другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживали, сохраняя регистрацию в нем, оплату по выставляемым счетам за пользование квартирой не производили.

Из материалов дела также следует, что ответчик Молокоедова (Иенцюте) Ю.А. 06.02.2009 <данные изъяты>, имеет в общей долевой собственности жилое помещение в виде <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение они не проявляют, мер к этому никаких не предпринимают, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, ответчиками суду не представлено, не добыто таковых и судом при рассмотрении спора.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение, суд, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Иенцене А.И., Молокоедовой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иенцене А.И. и Молокоедову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес> и снять Иенцене А.И. и Молокоедову Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иенцене А.И. и Молокоедовой Ю.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова