Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3793/2017 от 27.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по исковому заявлению ССА к ООО «Алифорк» о взыскании денежных средств,

установил:

ССА обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти к ответчику ООО «Алифорк» с требованиями о расторжении договора оказания услуг по ремонту турбокомпрессоров от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ССА к ООО «Алифорк» о защите прав потребителей передано в Промышленный районный суд г.Самары по подсудности по месту жительства ответчика, установив, что автомобиль <данные изъяты> тентованный является грузовым и используется истцом в коммерческих целях, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», и, как следствие, дело подлежит раасмотрению по общим правилам подсудности. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, определение вступило в законную силу.

Судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду Самарской области, учитывая, что заявленные требования вытекают из осуществляемой истцом коммерческой деятельности, субъектный состав рассматриваемого спора – индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

В судебном заседании представитель истца ШАА возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что хотя истец и является индивидуальным предпринимателем, и использует данный автомобиль в коммерческих целях, но услуги по его ремонту он заказывал как физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «Алифорк» ДЖР в судебном заседании просила производство по делу прекратить, учитывая, что ремонт автомобиля, используемого в коммерческих целях, вытекает из коммерческой деятельности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч.1 названной статьи дела рассматриваются Арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, основополагающим критерием отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов является установление одновременной совокупности двух условий: экономический характер спора и его субъектный состав.

Судом установлено, что ССА является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство <данные изъяты> тентованный, им используется в коммерческих целях, что не отрицалось представителем истца. Заявленные требования вытекают из ненадлежащего оказания услуг по ремонту указанного транспортного средства.

Учитывая, что в деле участвуют юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 222, 224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ССА к ООО «Алифорк» о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                     Кривошеева Е.В.