Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2012 ~ М-3594/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2012 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ОСАО «Ингосстрах», Мартынову Александру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Мартынову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Кудряшов Геннадий Петрович заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на страхование был принят автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля № под управлением Кудряшова Алексея Геннадьевича, автомобиля № под управлением Губарева Михаила Александровича и а/м № под управлением Мартынова Александра Федоровича.

Виновником данного ДТП, согласно административному материалу ГИБДД УВД по г.Новокуйбышевск Самарской обл., был признан Мартынов А.Ф., который нарушил п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля № в размере 118000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь с выплатой страхового возмещения не согласился и обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кудряшова Г.П. была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 87932,52 руб.

Указанная сумма, в том числе и иные судебные расходы, были списаны со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства №, была застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования серия №. ОСАО возместил ущерб в размере 118000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п №.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 87932,52 рублей, государственную пошлину 2837,98 рублей.

Впоследствии истцом требования уточнены, в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 2000 рублей, а второму потерпевшему – 7549,14 рублей, лимит составляет 160000 рублей, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 32450,86 рублей, с Мартынова А.Ф. – 26950,75 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мартынов А.Ф. иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Кудряшов Геннадий Петрович заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на страхование был принят автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля № под управлением Кудряшова Алексея Геннадьевича, автомобиля № под управлением Губарева Михаила Александровича и автомобиля №, принадлежащего Мартынову Александру Федоровичу под управлением.

Виновником данного ДТП, согласно справке о ДТП ИДПС ОГАИ ОВД по г. Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан Мартынов А.Ф., который нарушил п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля № в размере 118000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь с выплатой страхового возмещения не согласился и обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кудряшова Г.П. была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 87 932,52 руб.

Указанная сумма, в том числе и иные судебные расходы, были списаны со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства №, была застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования серия №.

ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 118 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило Губареву А.Н. сумму в размере 7549,14 рублей согласно платежному поручению №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4. Правил дорожного движения водителем Мартыновым А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Нарушение Мартыновым А.Ф. п. 13.4. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности последнего, принятии им мер безопасности движения, столкновения автомашин не произошло.

Виновность Мартынова А.Ф. не оспаривалась в судебном заседании ответчиками.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Логан с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179401,61 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба. Стороны проводить экспертизу не пожелали.

Суд принимает во внимание заключение, ООО «НМЦ «Рейтинг», данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы, в связи с чем, заключение является относимым и допустимым. Повреждения, указные в отчете соответствуют справке о ДТП, компетенция лица, составившего отчет подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах истец имеет право требования с ответчиков получение возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 179401,61 руб.

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, и 7549,14 руб. другому участнику ДТП истец имеет право требовать с указанного ответчика выплаты 32450,86 рублей ( 160000- 120000-7549,14)

Таким образом, с ответчика Мартынова А.Ф. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26950,75 рублей (179401,61 -120000 – 32450,86 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям. С Мартынова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1008,75 рублей, а с ОСАО «Ингосстрах» - 1173,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ОСАО «Ингосстрах», Мартынову Александру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховую выплату в размере 32450 рублей 86 копеек, и государственную пошлину в сумме 1 173 рублей 50 копеек.

Взыскать с Мартынова Александра Федоровича в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховую выплату в размере 26950 рублей 75 копеек, и государственную пошлину в сумме 1 008 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2012г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна

Судья