Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3113/2023 ~ М-2523/2023 от 25.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика – Кожевниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кожевниковой Ю. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кожевниковой Ю. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную страхователю сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании от Кожевниковой Ю.Ю. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указания в иске на адрес проживания ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, ответчик Кожевникова Ю.Ю. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленный истцом спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика; адрес регистрации ответчика: <адрес>, относится к территории юрисдикции Кинель-Черкасского районного суда <адрес>, а потому суд передает дело на рассмотрение по подсудности – в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░