Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3440/2017 от 09.01.2017

Судья Бондаренко М.В. Дело № 33-3440/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тельнюк А.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года по делу по иску Селиверстова А.О. к Тельнюк А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селиверстов А.О. обратился в суд с иском к Тельнюк А.А, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что в июне 2013г. ответчик предложил построить для него жилое помещение. Он согласился на это предложение и 28.06.2013г. передал Тельнюк А.А. в счёт исполнения договора подряда денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается распиской, однако договор подряда не был подписан. Он обращался к ответчику с требованием начать строительные работы, на что он уверял, что свои обязательства выполнит в срок, но так ничего до настоящего времени и не сделал. В течение длительного времени он со своей семьёй был вынужден проживать на съёмных квартирах. В конце января 2015 года, брат ответчика - < Ф.И.О. >6, который также занимается строительством коттеджей, предоставил его супруге в пользование 1/2 часть жилого дома <...> по <...> в <...>, которую впоследствии она у него приобрела по договору купли - продажи от 25.11.2015г. за <...> руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, а также отказывается возвращать денежные средства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Тельнюк А.А. иск не признал.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года иск удовлетворен. С Тельнюк А.А. в пользу Селиверстова А.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Тельнюк А.А. просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях Селиверстов А.О. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тельнюк А.А. и его представитель просили жалобу удовлетворить.

Представитель Селиверстова А.О. по доверенности < Ф.И.О. >7 просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом по делу установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что Тельнюк А.А. получил денежные средства в размере <...> руб. от Селиверстова А.О. в счет исполнения договора подряда от <...>г., что подтверждается распиской от 28.06.2013г.

Вместе с тем договор подряда между сторонами подписан не был.

Установив факт нахождения у Селиверстова А.О. подлинника расписки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Тельнюк А.А. обязательств перед истцом, не исполненных до настоящего времени и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы Тельнюк А.А. о том, что денежные средства в размере <...> руб. были им переданы < Ф.И.О. >6 для выполнения работ по строительству дома для Селиверстова А.О, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельнюк А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: