Решение по делу № 2-500/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-500/2021

УИД 56RS0017-01-2020-000621-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Ефимовой Е.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» правопреемником которого в настоящее время по делу является ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», произведена замена ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на ПАО «Росбанк».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор, подключилась к программе коллективного страхования, уплатила 77849,47 рубля, компенсацию оплаты банком страховой премии страховщику ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни. ДД.ММ.ГГГГ заявила (истец) банку и страховщику об отказе от страхования, просила вернуть премию. Деньги не возвращены, также и после вручения претензий. По присоединении к Программе страхования с внесением ею платы застрахован её интерес, поэтому страхователь это она, она вправе требовать возврата уплаченной ею премии. К страхователю – гражданину применимо Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу Указания такое лицо в течение 14 дней со дня заключения договора страхования вправе отказаться от него с возвратом всей премии, если ко дню отказа договор не начал действовать, если начал, то за вычетом части премии, пропорционально времени действия договора. Условие договора, не допускающее возврата платы за участие в Программе, при отказе от участия в Программе, ничтожно, противоречит акту, содержащему нормы права, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров. Договор личного страхования является публичным. Указанием фактически установлены существенные условия договора страхования, если они отсутствуют, договор не может быть заключен. Она приобретатель выгод по такому договору, исполнила обязанности по договору (уплатила премию), она конечный страхователь. Обязанности страхователя выполнены ею, банк получил от неё не компенсацию страховой премии. Компенсация это возмещение уплаченного. Но банк взял её средства и передал страховщику. Банк сам расходов не нес, премию вперед не платил, поэтому и компенсации нет.

Просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России № 3854-У; взыскать ООО Русфинанс Банк компенсацию за оплату страховой премии в размере 77849,47 рублей; неустойку в размере 77849,47 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Участвующие в деле лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с правилом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названых лиц.

От ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступило возражение на исковое заявление, полагали, что истец как физическое лицо может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило, то есть от ООО «Русфинанс Банк». Считают себя ненадлежащим ответчиком. Также полагали, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение обязанности по возврату страховой премии никак нельзя отнести к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просили применить положение ст.333 Гражданского кодекса о снижении размера неустойки и штрафа в связи с тем, что по своей природе неустойка и штраф носят компенсационный характер. Ответчик считает, что требования о компенсации морального вреда также завышены и подлежат уменьшению.

От ответчика ПАО «Росбанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований Ефимовой Е.В. к банку отказать, не возражали в удовлетворении требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО Русфинанс Банк и Ефимовой Е.В., путем подписания истцом Индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям договора заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 665380,06 рубля на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,788% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы (392805 рублей).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий в случаях отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4., п.п.9.1.5 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 17,20% годовых.

Согласно пункту 9 договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункт 9.1.3), договор страхования ДМС (п.9.1.4), договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.5).

В соответствии с пунктом 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс банк" заключен коллективный договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора истцом также подписано заявление о включении ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней». В своем заявлении Ефимова Е.В. дала свое согласие банку в целях обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни» заемщика кредита, действующих на дату составления настоящего заявления, с которым клиент ознакомлен и согласен обязательным соблюдением следующих условий, в том числе: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет -665380,06 рубля; страховая премия 77849,47 рубля; срок страхования равен 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк; в случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения, независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая; страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора; клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Истец осведомлена о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения ею задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении нее прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии. Также уведомлена, что по истечении 14 календарных дней с даты начала страхования, договор страхования в период его действия в отношении нее также может быть прекращен на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности путем рефинансирования осуществленного ООО «Русфинанс Банк».

В заявлении о включении Ефимовой Е.В. в число участников Программы страхования предусмотрено поручение на перечисление со счета истца платы за включение в число участников программы. Заявлением предусмотрено, что стоимость услуг банка включает компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

Как следует из реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанас Банк" перечислило на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 77849,47 рубля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ годаобратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, также ДД.ММ.ГГГГ годаона обратилась с заявлением в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

То есть истец в установленный Указанием ЦБ РФ N 3854-У от 20 ноября 2015 года срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

Ответчики отказали истцу в возврате страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21 августа 2017 года), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, указанный выгодоприобретателем, переводом по почте, наличными денежными средствами в кассе страховщика или иным способом по согласованию сторон.

Согласно заявлению на страхование, подписанному истцом, страховая премия составляет 77849,47 рубля за весь срок страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как Ефимова Е.В. обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истцу подлежит возврату уплаченная им сумма страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по организации страхования истца.

Между тем, требования Ефимовой Е.В. о возвращении ей уплаченной суммы страховой премии до настоящего времени не удовлетворены. При этом, доказательств, подтверждающих факт несения банком реальных расходов в связи с совершением действий по организации страхования истца, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает неверным, что сумма страховой премии подлежит взысканию с Банка,поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 77849,47 рубля перечислена банком на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в качестве оплаты страховой премии за страхование истца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра платежей к указанному платежному поручению. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования не обуславливало выдачу кредита, доказательства нарушения прав Ефимовой Е.В. при оказании ей Банком услуги по обеспечению страхования в рамках страхового продукта "Страхование жизни и здоровья» отсутствуют.

Предоставленная Банком услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой.

При этом Банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению истицы к программе страхования на основании ее заявления, отражающего ее добровольное волеизъявление.

Указанное заявление подписано Ефимовой Е.В. собственноручно, содержит сведения о согласованном размере платы за включение ее в число участников программы страхования на весь период страхования, состоящей из расходов банка по оплате страховой премии.

При подписании заявления и подключении к программе страхования Ефимова Е.В. возражений не заявляла, факт оказания банком услуги по подключению к программе страхования не оспаривала.

Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.

При этом банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению истицы к программе страхования на основании ее заявления, отражающего ее добровольное волеизъявление.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец не может требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения за оказанную услугу при досрочном отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефимовой Е.В. в части к правопреемнику ООО "Русфинанс Банк" - ПАО «Росбанк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 77849,47 рубля, а соответственно в части удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

При этом с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма страховой премии в размере 77849,47 рубля.

Факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Ефимовой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40424 рубля 74 копеек (77849,47 руб.+3000 руб.=80849,47 руб.х50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В силу приведенного закона должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит и оснований для снижения штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, суд полагает, что доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания неустойки заслуживают внимания.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 77849,47 рубля за несвоевременную выплату страховой премии в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) не подлежат удовлетворению, поскольку расторжение договора страхования в данном случае было произведено в связи с отказом страхователя от договора в "период охлаждения".

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре с выплатой страховой премии. Указанная обязанность вытекает из Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Применение к спору между Ефимовой Е.В. положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит, поскольку в данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с отказом от договора и возврате страховой премии, то есть по воле самого заказчика услуг (статья 32 Закона о защите прав потребителей и статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3865,48 рублей (3565,48 рублей по требованиям материального характера +300 рублей по требованиям материального характера не подлежащих оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ефимовой Е.В. к правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия включения Ефимовой Е.В. в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Страхование жизни и здоровья», предусматривающие подключение к договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Ефимовой Е.В. сумму страховой премии в размере 77849 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40424 рубля 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" правопреемником которого является публичное акционерное общество «Росбанк» о взыскании удержанной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3865 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья О.С. Паршина