Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1769/2014 (2-14538/2013;) ~ М-13385/2013 от 26.12.2013

                             Дело № 2-1769/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Кудриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с заявлением, мотивируя тем, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО2 были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Инвестстройсервис» в пользу ОАО «ТГК-2» на общую суму 245 958 рублей 16 копеек. В последующем объединены в сводное исполнительное производство №СД от 15.05.2013. 16.12.2013 ОАО «ТГК-2» по Вологодской области обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлением о наложении ареста на имущество должника ООО «Инвестстройсервис» по исполнительному листу №, на следующий объект: незавершенное строительство по адресу: <адрес>, с последующей их реализацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО4 от 18.12.2013 в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-2» отказано, в связи с тем, что по данному адресу <адрес> все помещения проданы физическим и юридическим лицам. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ООО «Инвестстройсервис». Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-2» в части наложения ареста на имущество должника ООО «Инвестстройсервис».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что помещение по адресу: <адрес>, принадлежит должнику ООО «Инвестстройсервис»

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвестстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительных листов № от 01.06.2013, № от 11.05.2012, № от 29.06.2012, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Инвестстройсервис». В последующем исполнительные производства были объединены на основании постановления Судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 15.05.2012 о присоединении исполнительных производств к сводному - № –СД. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника ООО «Инвестстройсервис» по исполнительному производству № на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с последующей реализацией. Постановлением судебного Судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в части наложения ареста на имущество должника ООО «Инвестстройсервис», а именно: объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> было отказано.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об отмене обжалуемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 17.04.2013 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Общество с ограниченной ответственность «Инвестстройсервис» является собственником на незавершенное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, № государственной регистрации: №

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

С учётом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2014 года.