Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2011 ~ М-1039/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО10 к Нестеренко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является правообладателем на жилое помещение по адресу – <адрес>. В данном жилом помещении, зарегистрирована ответчик, как внучка истца. Ответчик с <данные изъяты> не проживает по спорному адресу т.к. выехала на постоянное место жительство к своей бабушке в <адрес>, после того, как ее родители фактически перестали заниматься ее воспитанием. После достижения совершеннолетия, ответчик не вселяясь в спорное жилое помещение, не претендовала на него. Регистрация ответчика нарушает права истца, т.к. истица вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные и иные услуги.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу - <адрес> Красноярска и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Ответчик с иском согласна, т.к. уехала добровольно проживать с отцом в <адрес>, не участвовала в расходах по содержанию спорной квартиры, не пыталась, по достижению совершеннолетия вселиться и не желает данного.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данное положение закреплено и в ст. 30 ЖК РФ.

По материалам дела, исходя из пояснений участников процесса, суд установил –

Согласно копии ордера на жилое помещение по адресу <адрес>, данное жилье было предоставлено для проживания ФИО2, с членами ее семьи – ФИО4 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын.

Из выписки финансово лицевого счета видно, что по спорному адресу зарегистрированы все лица указные в ордере, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – внучка истца – ФИО1, прибывшая с матерью – ФИО1 МН. из <адрес>.

В свою очередь согласно справок из органов внутренних дел, суд установил, что ответчик не проживает по спорному адресу с <данные изъяты> года, проживая в городе <адрес> по <данные изъяты> года, когда она переехала в <адрес>.

Согласно справки пенсионного фонда, ответчик указывала свой адрес места жительства <адрес> <адрес>.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 32 разъясняет, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и, как долго, ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу вышеизложенного, суд полагает, с учетом признания ответчиком иска, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том факте, что ответчик признал иск полностью, т.к. он не желал реализовывать свои права на спорное жилье и не желает в настоящий момент, т.к. изначально она приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца в Назарово, в жилом помещении, где был зарегистрирован ее отец и которое принадлежало на праве собственности матери отца. Факт, что ответчик не желал реализовывать свои жилищные права по месту регистрации, вытекает из того, что ответчик не поддерживала родственные отношения с истцом и матерью, ей и ее законному представителю – отцу, не чинились препятствия в праве пользования жилым помещением, мер ко вселению ответчик и ее отец не предпринимали, обязанностей по участию в расходах на спорное жилье не несли, неприязненных отношений между истцом и ответчиком суд не установил. Длительность срока не проживания ответчика в спорном жилье, в совокупности с отсутствием желания вселиться в него, подтверждает вывод суда, что ответчик добровольно и на постоянной основе съехал с него, отказавшись от жилищных прав на него, что ответчик не временно отсутствует в нем. Все данные обстоятельства также подтверждены свидетелями, допрошенными в судебном процессе – отцом ответчика ФИО7, супругой отца ФИО8, дедушкой ответчика ФИО4 Нежелание проживать в спорном жилье, ответчик обосновывает алкоголизацией матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Нестеренко ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать УФМС <данные изъяты> снять Нестеренко ФИО13 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней после получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней.

Председательствующий Майко П.А.