Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2020 ~ М-4780/2020 от 07.08.2020

46RS0030-01-2020-001432-14

Дело № 2-5210/11-2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 г.                                  г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи                          Шуровой Л.И.

при секретаре                                  Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Людмилы Викторовны, действующей в интересах группы лиц, присоединившихся к иску: Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Людмила Викторовна обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся к иску: Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» (далее – ООО «Туристический Центр «Мир Туризма») о взыскании уплаченной за туристическую путевку денежной суммы, убытков и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей как потребителю и группе лиц, присоединившейся к требованиям истца, ответчик оказал туристическую услугу ненадлежащего качества.

Просила суд:

- взыскать с ответчика уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 145 000 руб.- в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц.

- взыскать с ответчика понесенные членами туристической группы в связи с неисполнением туроператором ответчика обязательств по договору убытки в сумме 79 792 руб. - в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц.

- возместить причиненный моральный вред из расчета 5 000 руб. на каждого присоединившегося к группе лиц.

Истец Шевцова Л.В., действующая в своих интересах и интересах группы лиц, присоединившейся к иску, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Шевцовой Л.В. по доверенности ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Туристический Центр «Мир Туризма», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным. При этом суд исходит из того, что извещения направлялись судом Почтой России по юридическому адресу организации- ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, указанному истцом в установочной части иска, в связи с чем неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ». Так, в соответствии с абз.2,3 п. 63 указанного Постановления с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Арк-Тур», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Истцы Шамонова Н.Н., Леонова М.Ю., Харина Е.В,, Курчанская И.А., Евдокимова С.Д., Кирсанова С.И., Кирсанова К.А., Курганский И.В., Кирсанов Д.В., Разиньков И.Л., Труфанов А.Ф., Олейниченко О.А., Олейниченко Е.А., Девянин А.С., Уколов Р.Н.. Помогаев А.В., Лукьяненко Р.М., Лукьяненко О.П., Тарасов А.Н., Тарасова Е.А., Чистяков В.Н., Черкасов А.Ф., Дремов С.А., Дремова Е.С., Убейкобылин В.С., Убейкобылина Л.В., Перьков Д.В., Разиньков Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая в своих интересах и интересах группы лиц, в туристическом агентстве ООО «Арк – Тур» приобрела туристский продукт – групповой автобусный тур в г. Минск сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора предлагалось размещение группы туристов в двухместных гостиничных номерах, категории Standart, предоставление питания (завтраки и обеды), экскурсионное обслуживание по 2 экскурсии в день до обеда и после. Транспорт по маршруту «Курск – Минск» и «Минск – Курск». За указанный тур членами туристической группы была уплачена сумма в размере 145 000 руб.

В ходе исполнения договора туроператором без согласования с туристами были изменены условия размещения. Группа была размещена не в 2-х местных номерах, а в четырех местных.

Остальные условия тура в первый день ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены: проезд до Минска, трансфер, завтраки, обеды и 2 запланированные экскурсии.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен завтрак, но не были предоставлены 2 экскурсии, обед и трансфер из Минска в Курск.

Группа туристов вынуждена была обратиться за оказанием услуг к другому лицу, а именно УПТУП «Экскурс Транс» <адрес>, с которым был заключен договор на перевозку, произведена оплата 2 550 руб. <адрес>, что по курсу ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 791, 03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: договором реализации туристского продукта 47/19 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 145 000 руб., договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме денежных средств на сумму 2 550 руб., списком туристов на заселение в гостиницу АйтиТайм на 7-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в номерах гостиницы было размещено по 4 человека.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана услуга экскурсионного тура ненадлежащего качества.

Вместе с тем, принимая во внимание, объем выполненных услуг, суд приходит к выводу о том, что услуги по реализации туристского продукта были выполнены на 50%, а поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 72 500 руб. (145 000 руб. стоимость тура :2) - по 2 416, 66 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

С учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 79 792 руб.- по 2 659, 73 руб. каждому.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцам была оказана услуга ненадлежащего качества, группа не получила того на то рассчитывала, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов и об обоснованности их требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцами, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истцов и требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 60 000 руб. денежной компенсации морального вреда - по 2 000 руб. каждому.

В силу п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 107 945, 70 руб. штрафа - по 3 535, 19 руб. каждому.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений данной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 4 545, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Людмилы Викторовны, действующей в интересах группы лиц, присоединившихся к иску: Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу Шевцовой Людмилы Викторовны, Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича 72 500 рублей ( семьдесят две тысячи пятьсот рублей) денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, - по 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу Шевцовой Людмилы Викторовны, Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича убытки в сумме 79 792 рублей ( семидесяти девяти тысяч семисот девяноста двух рублей) - по 2 659 рублей 73 копейки (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 73 копейки) в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу Шевцовой Людмилы Викторовны, Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей ( шестидесяти тысяч рублей) - по 2 000 рублей (две тысячи рублей) в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу Шевцовой Людмилы Викторовны, Шамоновой Натальи Николаевны, Леоновой Марии Юрьевны, Хариной Екатерины Владимировны, Курганской Ирины Александровны, Курганского Ивана Вячеславовича Кирсановой Светланы Ивановны, Кирсановой Кристины Алексеевны, Кирсанова Дениса Викторовича, Разинькова Игоря Леонидовича, Труфанова Андрея Федоровича, Олейниченко Олега Александровича, Олейниченко Евгении Алексеевны, Девянина Алексея Сергеевича, Уколова Романа Николаевича, Помогаева Андрея Владимировича, Лукьяненко Романа Михайловича, Лукьяненко Ольги Петровны, Тарасова Алексея Николаевича, Тарасовой Екатерины Валерьевны, Чистякова Виктора Николаевича, Дремова Сергея Анатольевича, Дремовой Елены Сергеевны, Убейкобылина Виталия Сергеевича, Убейкобылиной Лилии Владимировны, Полякова Александра Борисовича, Перькова Дмитрия Васильевича, Разинькова Евгения Игоревича, Черкасова Алексея Фроловича штраф в размере 107 945 рублей 70 копеек ( ста семи тысяч девятисот сорока пяти рублей 70 копеек) - по 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей ) 19 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 4 545 (четырех тысяч пятисот сорока пяти) рублей 84 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                           Л.И. Шурова.