Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 ~ М-184/2015 от 16.02.2015

Решение вступило в законную силу 27.06.2015

                                    Дело №2-579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                          города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Шарабариной Н.В.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабариной Н.В. к закрытому акционерному обществу «Крокос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабарина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Крокос», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере***рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, признать недействительным п.7.5. договора софинансирования (оказание услуг) №*** от ***. Также просит взыскать с ответчика в её пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что ***между ней и ответчиком ЗАО «Крокос» был заключен договор софинансирования (оказания услуг) №***. Ответчик обязался оказать ей услуги софинансирования путем погашения кредита по договору №***, заключенному *** между Шарабариной Н.В. и ЗАО «ВТБ 24», равными частями согласно графику платежей путем внесения денежных средств на ее счет в ЗАО «ВТБ 24». Сумма основного долга по кредиту составила *** рублей, срок договора до ***. Ответчик обязался полностью погасить ее кредитную задолженность перед ЗАО «ВТБ 24» в течение ** месяцев с момента заключения договора. Стоимость услуг ответчика составила *** рублей, которые она уплатила ***. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку не произвел ни одного платежа по кредиту. *** она направила ответчику претензию с требованием вернуть ей денежные средства, уплаченные ею по договору. На момент подачи искового заявления ответчиком нарушен срок возврата денежных средств на ** дней с *** по ***, размер неустойки составляет *** рублей, поскольку сумма неустойки не должна превышать сумму требований. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей. Просит признать недействительным п.7.5 договора о том, что споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации (нахождения) ответчика, поскольку данный пункт не позволяет определить подсудность настоящего спора, так как место регистрации и нахождения ответчика не совпадают, а также данный пункт нарушает положения действующего законодательства, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

В судебном заседании истец Шарабарина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что оплату по договору произвел со своей карты К. по ее поручению.

Представитель ответчика ЗАО «Крокос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в договоре софинансирования, в выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса нахождения организации и адреса нахождения управляющей компании.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между Шарабариной Н.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, сроком до ***.

*** между Шарабариной Н.В. и ЗАО «Крокос» был заключен договор софинансирования (л.д.4-9), согласно которому компания обязалась оказать клиенту услуги софинансирования, путем погашения кредитного договора клиента №*** от *** с ЗАО «ВТБ 24», равными частями, согласно графику платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. В соответствии с п.1.3 договора компания обязалась предоставить клиенту документы, подтверждающие исполнение обязанности по софинансированию, путем направления клиенту подтверждающих платежных документов. В соответствии с п.2.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение** календарных месяцев. В соответствии с п.4.2 договора клиент производит оплату компании по софинансированию кредиторской задолженности и оказанию услуг, предусмотренных договором, в размере 24% от суммы кредитного договора, что составляет *** рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ЗАО «Крокос», ОГРН и ИНН которого совпадают с данными указанными в вышеназванном договоре софинансирования, осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: деятельность в области права, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору софинансирования №*** подтверждается совокупностью следующих доказательств: счетом на оплату №*** от *** (л.д.11), распиской Краева В.Н. о получении денежных средств от Шарабариной Н.В. для оплаты счета за услуги ЗАО «Крокос» от ***(л.д.48), платежным поручением №** от *** (л.д.10) о перечислении К. денежных средств в сумме *** рублей по договору софинансирования №****.

Согласно пояснениям истца, ответчиком платежей по договору софинансирования не производилось. Доказательств надлежащего исполнения договора софинансирования ответчиком не представлено.

Истец, заключая вышеуказанный договор возмездного оказания услуг, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из выше названного договора, подлежит применению Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Поскольку ответчик своих обязательств по указанному договору не исполняет, данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком условий договора, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

*** от Шарабариной Н.В. ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор софинансирования в добровольном порядке и возвратить денежные средства, составляющие разницу, между суммой, оплаченной за услуги по договору, и суммой фактически произведенных платежей в счет погашения кредитной задолженности перед банком. Направление претензий истца подтверждается копией представленной суду претензии, описью почтовых отправлений, копией конверта.

Учитывая, что конверт с претензией согласно сведениям с сайта Почты России, прибыл по месту регистрации ответчика в качестве юридического лица ***, суд считает, что указанная дата является датой получения ответчиком претензии истца. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере *** рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере *** рублей.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Статьей 30 указанного Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя услуги возлагается обязанность устранить недостатки работы (услуги) в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей, следует, что законом определен исчерпывающий перечень нарушений прав потребителя, предусматривающих ответственность исполнителя в виде неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона, а именно: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28), при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п.1, 4 ст.29).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков (ущерба), подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки (ущерб) причинены вследствие отказа истца от исполнения договора по причинам: нарушения сроков оказания услуг или недостатков оказанной услуги, не устраненных исполнителем в установленный срок, или при наличии существенных недостатков оказанной услуги.

На основании приведенных правовых норм истец правомерно обратился с требованием к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно положениям п.6.2 договора софинансирования, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию, в срок 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Учитывая, что ответчик должен был получить претензию истца ***, то до *** он был обязан расторгнуть договор, чего выполнено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей за период с *** по заявленную истцом дату 16.02.2015, из расчета – *** рублей х 3% х **дней (с *** по ***), а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного с ЗАО «Крокос» в пользу Шарабариной Н.В. следует взыскать компенсацию морального вреда.

Однако с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей завышены и полагает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию в сумме *** рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** рублей, из расчета (** рублей + *** рублей + ***рублей) х 50%. Ответчиком об уменьшении размера трафа не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о признании п.7.5 договора софинансирования (оказание услуг) №*** от *** недействительным.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд находит, что условия договора софинансирования о подсудности по месту регистрации (нахождения) ответчика противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако оспариваемые условия п.7.5 договора софинансирования, заключенного между сторонами, не содержат указания конкретного суда, к подсудности которого стороны согласовали отнесение судебных споров, вытекающих из данного договора.

Вместе с тем, в силу ч.7, 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, требование истца к ответчику о признании п.7.5 договора софинансирования (оказания услуг) №*** от *** недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 и п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарабариной Н. В. к закрытому акционерному обществу «Крокос» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и признании недействительным пункта договора софинансирования (оказания услуг) удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Шарабариной Н. В.денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарабариной Н. Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Крокос» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки - отказать.

Признать недействительным пункт 7.5 договора софинансирования (оказания услуг) №*** от *** года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Крокос» и Шарабариной Н. В..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Крокос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2015 года.

Судья: