Решение по делу № 1/2-1051/2014 ~ М-795/2014 от 04.06.2014

Дело № 1/2-1036/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 25 июля 2014года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Шевелёвой Н.И.,

при секретаре Бачуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по искам Лебедева И.Н., Лебедевой Л.А., Тарасовой С.М., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В. к ОАО «Ливныпластик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.Н., Лебедева Л.А., Тарасова С.М., Хрулева Н.Д., Щепина О.Г., Савенкова Н.М., Шебалова З.М., Неровных А.В. работали в ОАО «Ливныпластик» в разных должностях. Все они ДД.ММ.ГГГГ были уволены с ОАО «Ливныпластик» в порядке перевода в ООО «Ливныпластик».

На момент увольнения ОАО «Ливныпластик» перед всеми истцами имело задолженность по заработной плате.

На основании решений Комиссии по трудовым спорам ОАО «Ливныпластик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными требования истцов об установлении у них на момент увольнения задолженности по заработной плате : у Лебедева И.Н. в размере <данные изъяты>; у Лебедевой Л.А. в размере <данные изъяты> копеек, у Хрулевой Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей; у Щепиной О.Г. в размере <данные изъяты> копеек; у Савенковой Н.М. в размере <данные изъяты> копеек; у Шебаловой З.М. в размере <данные изъяты> копеек; у Неровных А.В. в размере <данные изъяты>.

У Тарасовой С.М. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

После предъявления истцами судебному приставу удостоверений комиссии по трудовым спорам ОАО «Ливныпластик», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцами была частично погашена.

Остаток невыплаченной ОАО «Ливныплатик» задолженности перед истцами на момент подачи иска в суд составил:

У истца Лебедева И.Н. - <данные изъяты>;

У истца Лебедевой Л.А.—<данные изъяты>

у истца Тарасовой С.М. –<данные изъяты>;

у истца Хрулевой Н.Д. -<данные изъяты>;

у истца Щепиной О.Г. -<данные изъяты>;

у истца Савенковой Н.М.-<данные изъяты>;

у истца Шебаловой З.М.-<данные изъяты>;

у истца Неровных А.В.-<данные изъяты>.

у Тарасовой С.М. задолженность по заработной плате, взысканная по судебному приказу размере <данные изъяты> должником ОАО «Ливныпластик» не выплачивалась.

Указанные выше суммы невыплаченной истцам задолженности по заработной плате подтверждаются справками судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ливныпластик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Ливныплатик» утвержден ФИО1.

Лебедев И.Н., Лебедева Л.А., Тарасова С.М., Хрулева Н.Д., Щепина О.Г., Савенкова Н.М., Шебалова З.М., Неровных А.В. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском ОАО «Ливныпластик» о взыскании оставшейся задолженности по заработной плате, пеней за задержку выплаты заработной платы, исчисленных за период с даты последней выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате – с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, увеличив размер пеней за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитав их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки, а именно размер пени за просрочку и задержку выплаты заработной платы заявлены Лебедевым И.Н. в размере <данные изъяты>. ; Лебедевой Л.А. в размере <данные изъяты>. ; Тарасовой С.М. в размере <данные изъяты>. ; Хрулевой Н.Д. в размере <данные изъяты>. ; Щепиной О.Г. в размере <данные изъяты>. ; Савенковой Н.М в размере <данные изъяты>.; Шебаловой З.М. в размере <данные изъяты>.; Неровных А.В в размере пользу <данные изъяты>..

В судебном заседании истцы Лебедев И.Н., Лебедева Л.А., Тарасова С.М., Хрулева Н.Д., Щепина О.Г., Савенкова Н.М., Шебалова З.М., Неровных А.В., Лебедева Л.А., Тарасова С.М., Хрулева Н.Д., Щепина О.Г., Савенкова Н.М., Шебалова З.М., Неровных А.В. уточнили свои исковые требования в части размера пеней за задержку заработной платы, рассчитав его размер от суммы оставшейся задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а так же увеличили размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лебедев И.Н. просил взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лебедева Л.А. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Тарасова С.М. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» установленную судебным приказом невыплаченную ей задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., пени за <данные изъяты> просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Хрулева Н.Д. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Щепина О.Г. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Савенкова Н.М. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Шебалова З.М. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Истец Неровных А.В. просила взыскать с ОАО «Ливныпластик» оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дня просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Ливныплатик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен своевременно и надлежащим образом. По первоначальным исковым требованиям Лебедева И.Н., Лебедевой Л.А., Тарасовой С.М., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В., представил суду письменные возражения в которых указал, что исковые требования истцов считает не подлежащими удовлетворению. В обосновании возражений указал, что поскольку ОАО «Ливныпластик» признано несостоятельным (банкротом), поэтому отношения, возникающие при несостоятельности должника регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования об оплате труда лиц, работающим по трудовым договорам удовлетволряются во вторую очередь.

В настоящее время имеются требования по текущим платежам первой очередности: вознаграждение бывшего конкурсного управляющего Игошина MB., расходы на оплату услуг оценщика, оплату публикаций, почтовые и иные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Указанная задолженность подлежит выплате по вышестоящей очереди текущих платежей, чем задолженность по выплате заработной платы.

В связи с чем задолженность по заработной плате будет погашаться незамедлительно после поступления денежных средств от реализации имущества или взыскания дебиторской задолженности в установленной законом очередности.

Считают необоснованными требования истцов по взысканию заработной платы и компенсации морального вреда, так как уже имеются судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате, факт причинения морального вреда, а также вина работодателя в данном случае отсутствуют. Истцам было известно о том, что ОАО «Ливныпластик» является банкротом. Кроме того, до настоящего времени у ответчика отсутствовала реальная возможность для выплаты истцам всех причитающихся им сумм при увольнении сумм. В связи с тем, что вины работодателя в причиненных истцам возможных нравственных страданиях отсутствует, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считают необоснованными. Считают так же необоснованным взыскания с них пеней за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истцы с ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Ливныпластик», а не в ОАО «Ливныпластик», поэтому все штрафные санкции после их увольнения из ООО «Ливныпластик» должны предъявляться к ООО «Ливныпласти», а не к ОАО «Ливныпластик». В связи с чем просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Никонорова В.И., в производстве которой находятся исполнительные производства по взысканию задолженности по заработной платы истцов с ОАО «Ливныпластик», подтвердила наличие у истцов невыплаченных сумм задолженности по заработной плате, пояснив, что остаток задолженности ОАО «Ливныплатик» по взысканной заработной плате у Лебедева И.Н. составляет <данные изъяты>., у Лебедевой Л.А. - <данные изъяты>., у Тарасовой С.М. - <данные изъяты>., у Хрулевой Н.Д. - <данные изъяты>., у Щепиной О.Г. -<данные изъяты>., у Савенковой Н.М. - <данные изъяты>., у Шебаловой З.М. - <данные изъяты>., у Неровных А.В. - <данные изъяты>.. При этом пояснила, что исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ОАО «Ливныпластик» были возбуждены на основании предъявленных истцами удостоверений комиссии по трудовым спорам, а у взыскателя у Тарасовой С. М. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. После предъявления истцами судебному приставу удостоверений комиссии по трудовым спорам ОАО «Ливныплатик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцами была частично погашена.

Заслушав объяснения истцов, судебного пристава и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам являются одним из видов исполнительных документов, предъявляемых к судебному приставу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор по взысканию задолженности по заработной плате между Тарасовой С.М. и ОАО «Ливныпластик» разрешен мировым судьей мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ; спор между истцами Лебедевым И.Н., Лебедевой Л.А., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В. и ОАО «Ливныпластик» по вопросу о задолженности по заработной плате разрешен во внесудебном порядке комиссией по трудовым спорам, в соответствии с положениями ст. 387, 388 ТК РФ.

Учитывая, что спор по взысканию заработной платы между истцами и ответчиком разрешен комиссией по трудовым спорам ОАО «Ливныплатик» и мировым судьей, удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам и судебный приказ своевременно предъявлены к исполнению судебному приставу, суд находит возможным применить аналогию закона, ч. 4 ст. 1 и абзац 5 ст. 220 ГПК РФ, и прекратить производства по требованиям Лебедева И.Н., Лебедевой Л.А., Тарасовой С.М., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В. к ОАО «Ливныпластик» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения КТС и мировым судьей, по ним приняты решения, исполнительные документы по принятым решениям находятся на исполнении у судебного пристава.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестре требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате..,

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

Анализируя вышеуказанное законодательство, учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что задолженность по заработной плате истца относится к текущим платежам ответчика ОАО «Ливныплатик», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания с него процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцам после их увольнения с ОАО «Ливныплатик» ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно выплачена задолженность по заработной плате. В связи с чем за защитой своих прав им пришлось обращаться в КТС, суд. Несмотря на то, что по решению КТС и судебному приказу с ответчика задолженность по заработной плате была взыскана на момент рассмотрения дела истцам часть заработной платы не выплачена.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ размер процентов судом определяется из расчета : сумма имеющейся задолженности у истцов х 8,25 % (ставка рефинансирования): 300 х 724 (количество дней просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов (денежной компенсации), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составит:

Лебедеву И.И. - <данные изъяты>);

Лебедевой Л. А.- <данные изъяты>

Тарасовой С.М. –<данные изъяты>);

Хрулевой Н.Д.-<данные изъяты>);

Щепиной О.Г. -<данные изъяты>);

Савенковой Н.М. -<данные изъяты>);

Шебаловой З.М. -<данные изъяты>);

Неровных А.В. -<данные изъяты>);

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку законом предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с невыплатой причитающихся ему сумм заработной платы.

Размер компенсации морального вреда каждому истцу судом определяется исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, периода задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. В связи с установлением фактов нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, который вопреки действующему законодательству не выплатил истцу своевременно заработную плату, истцы длительный период времени были лишены возможности получить заработную плату, им пришлось обращаться в КТС, мировому судье, судебным приставам, в районный суд, что бесспорно причинила им нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд так же учитывает период просрочки выплаты заработной платы -724 дня, а так же размер неполученных истцами сумм заработной платы. Вместе с тем размер заявленных требований в сумме 120000 рублей, суд признает завышенным и определяет размер компенсации компенсацию морального вреда истцам в следующих суммах:

Лебедеву И.И. - <данные изъяты>; Лебедевой Л. А.- <данные изъяты>; Тарасовой С.М. – <данные изъяты>; Хрулевой Н.Д.-<данные изъяты>;Щепиной О.Г. <данные изъяты>; Савенковой Н.М. -<данные изъяты>; Шебаловой З.М. – <данные изъяты>; Неровных А.В. -<данные изъяты>.

Поскольку истцы в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать ее в доход бюджета муниципального образования города Ливны с ответчика. Размер пошлины судом определяется от суммы удовлетворенных требований имущественного характера от суммы взысканных с ответчика процентов <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> и от требований неимущественного характера взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 127,140,236,237 ТК РФ, ст. 194-198,220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева И.Н., Лебедевой Л.А., Тарасовой С.М., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В. к ОАО «Ливныпластик» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Лебедева И.Н. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Лебедевой Л.А. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Тарасовой С.М. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Хрулёвой Н.Д. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Щепиной О.Г. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Савенковой Н.М. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Шебаловой З.М. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Ливныпластик» в пользу Неровных А.В. денежную компенсацию (пени) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство в части исковых требований Лебедева И.Н., Лебедевой Л.А., Хрулевой Н.Д., Щепиной О.Г., Савенковой Н.М., Шебаловой З.М., Неровных А.В., Тарасовой С.М. о взыскания с ОАО «Ливныпластик» задолженности по заработной плате.

Взыскать с ОАО «Ливныплатик» в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья