Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1198/2011 ~ М-945/2011 от 15.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Минусинска и Минусинского района,

УСТАНОВИЛ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» по доверенности (л.д. 6) Пахомов М.В. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Минусинска и Минусинского района, вынеси частное определение, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района от 07.09.2009 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (далее ООО «АРКА») взыскано 5357,10 рублей долга, 75,02 руб. процентов, 448 руб. возврата госпошлины, обязанности по взысканию пристав не исполняет.

В судебное заседание представитель ООО «АРКА» не явился, возражений и ходатайств не направил. Надлежащим образом заявитель извещался заказной корреспонденцией.

Шпак Е.В. представила суду квитанцию (л.д. 19), согласно которой на счет заявителя 26.04.2011 года заплатила 5880,12 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Михайлова К.И. заявление посчитала необоснованным в связи с представлением в дело копий документов, подтверждающих работу с должником и заявила о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Применительно к ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что заявитель не явился в судебные заседания 26 апреля 2011 года, 16 и 19 мая 2011 года. Судебный пристав-исполнитель и Шпак Е.В. считают невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая изложенное, повторную неявку представителя ООО «АРКО» в судебные заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя, мнение участников спора, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Минусинска и Минусинского района оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий