Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3271/2022 ~ М-3076/2022 от 09.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    14 октября 2022 года                      

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № *** обратилось в суд к ответчику Чабуркиной И.В. о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 700,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 630,66 руб., просроченные проценты – 4 070,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811,02 руб., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит ФИО4 в сумме 1 321 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,7% годовых.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер <дата>. Нотариусом г. Сызрани ФИО5 заведено наследственное дело № ***.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 53 700,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 630,66 руб., просроченные проценты – 4 070,07 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением Сызранского городского суда от 29.09.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - наследник по закону после смерти ФИО4 – Горюшкина Е.В.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик - Горюшкина Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо - Чабуркина И.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу ПАО Сбербанк известны, что подтверждается письменным заявлением представителя истца от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк поступило заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1545,22 руб. в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что <дата> в Сызранский городской суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных прав.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1811,02 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу №2-3271/2022, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 811,02 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 (* * *), уплаченную платежным поручением № *** от <дата>, государственную пошлину в сумме 1 811,02 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.