Определение по делу № 2-1995/2012 ~ М-1940/2012 от 04.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 17 октября 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> птицефабрика» к Пазенкову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «<данные изъяты> птицефабрика» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пазенкова А.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фатюшкина Е.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес> он в период работы на птицефабрике снимал квартиру. В настоящее время сведений о проживании ответчика в г. <данные изъяты> или в <данные изъяты> районе не имеется.

Ответчик Пазенков А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика Пазенкова А.Е. является <адрес> в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан данный адрес проживания Пазенкова А.Е., в приговоре <данные изъяты> городского суда также указан данный адрес регистрации по месту жительства ответчика, в настоящее время сведений о проживании ответчика в г. <данные изъяты> или в <данные изъяты> районе не имеется, то есть данное гражданское дело подсудно <данные изъяты> городскому суду.

Исходя из вышеизложенного, дело было принято <данные изъяты> городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, оснований для дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела <данные изъяты> городским судом не имеется, и оно подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> птицефабрика» к Пазенкову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> городскому суду, расположенному по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова