Решение по делу № 2-937/2016 (2-12571/2015;) ~ М-12460/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 18 января 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-937/2016 по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ООО «Импульс» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ: в связи с ликвидацией предприятия. Окончательный расчет (расчет по заработной плате) в день увольнения с истцом произведен не был, в нарушение ст. 140 ТК РФ. Выходное пособие также выплачено не было. Также не был выдан исполнительный лист, а просто общий список по задолженности заработной платы работников. Ответчик задолженность в размере <данные изъяты> выплачивать отказывается. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Импульс» в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ООО «Импульс» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ: в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно имеющегося в материалах дела списка задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании <данные изъяты> задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. С ответчика в порядке ст.103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Импульс» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности по заработной плате. Взыскать с «Импульс» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н. ХуруджиКопия верна: В.Н.Хуруджи