Определение по делу № 22-5062/2012 от 26.09.2012

Судья Кузнецова Е.Г.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-5062/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Жертаковой В.А.,

защитника – адвоката .... Щербаковой Е.В., предъявившей удостоверение №1718 и ордер №2005 от 10 октября 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Павлова Н.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 26 июня 2012 года, которым в отношении:

Павлова Н.В. <данные изъяты>, осужденного приговором .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда .... от 26 января 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ....,

- приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации ФЗ от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ приговор .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Щербаковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда .... от 26 января 2005 года, Павлов Н.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 30 октября 2007 года по постановлению .... районного суда .... от 26 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.

Приговором .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года, Павлов Н.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 января 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Павлов Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров .... городского суда .... от 26 января 2005 года и от 11 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в порядке исполнения.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 26 июня 2012 года приговор .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и постановлено считать Павлова Н.В. осужденным приговором .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 6 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство Павлова Н.В. о приведении приговоров .... городского суда .... от 26 января 2005 года и от 11 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Павлова Н.В. о приведении приговора .... городского суда .... от 26 января 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Н.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не в полном объеме учел положения Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ. Кроме того считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ.

Просит постановление суда изменить и снизить ему размер наказания.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с вновь принятым Федеральным законом, улучшающим положение осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам Павлов Н.В. судим:

- приговором .... городского суда .... от 26 января 2005 года по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 30 октября 2007 года по постановлению .... районного суда .... от 26 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

- приговором .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 января 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из приговора .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, также было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Анализируя состоявшиеся в отношении Павлова Н.В. судебные решение в постановлении суд обоснованно сослался на внесенные в ст.61 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2006 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения улучшающие положение осужденного и правильно пришел к выводу о приведении приговора .... городского суда .... от 11 февраля 2009 года и снизил наказание в разумных пределах, как по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении в этой части судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными и соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Судом обосновано указано, что Федеральными законами от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ в статьи, по которым осужден Павлов Н.В., изменений не вносилось, в связи с чем нет оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ данными законами.

Кроме того, исследовав представленные материалы, суд оснований для применения к осужденному положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, то есть оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкие, не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Изучив представленные материалы, в том числе постановленные в отношении Павлова Н.В приговоры, оценив фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Также суд учел наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда изложенные в постановлении, судебная коллегия находит законными и обоснованными и исходя из тяжести совершенных Павловым Н.В. преступлений оснований для снижения ему наказания в большем размере, как об этом ставится вопрос в его жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о несправедливости судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Доводы жалобы осужденного Павлова Н.В. о дальнейшем снижении назначенного наказания, основаны на неправильном толковании ст.10 УК РФ и норм Федеральных законов от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ и от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, не содержат оснований к пересмотру приговоров суда.

Таким образом, наказание Павлову Н.В. в соответствии со ст.10 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 июня 2012 года в отношении Павлова Н.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий, судья В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов