Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2016 ~ М-2648/2015 от 31.12.2015

Решение вступило в законную силу 26.08.2016

                                Дело № 2-624/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Игнатченко С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахраневой Н. А. к Агеевой С. В., Агееву В. А. о взыскании суммы займа на основании договора цессии и встречному исковому заявлению Агеевой С. В., Агееву В. А. к Хусаинову А. К., Вахраневой Н. А. о признании расписки и договора уступки прав недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Вахранева Н.А. обратилась в суд с иском к Агеевой С.В., Агееву В.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся часть долга по договору займа от **** года в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между Хусаиновым А.К. и Агеевой С.В., Агеевым В.А. был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до *** года. В указанный в расписке срок ответчик не перечислил сумму займа. *** года займодавец на основании договора цессии уступил право требования по указанной расписке от *** года на сумму *** рублей Вахраневой Н.А.. *** года Вахранева Н.А. направила в адрес ответчиков заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования. В добровольном порядке ответчиками была погашена задолженность в размере *** рублей.

Определением судьи от 20 апреля 2016 года принято к производству встречное исковое заявление Агеевой С.В., Агеева В.А. к Вахраневой Н.А., Хусаинову А.К. о признании расписки и договора уступки прав недействительными, в котором Агеева С.В. и Агеев В.А. просят признать незаключенным договор займа денежных средств на сумму *** рублей, оформленный распиской от ***года между Агеевой С.В., Агеевым В.А. и Хусаиновым А.К., а также признать недействительным договор уступки прав (цессии) по договору займа от *** года, заключенный между Хусаиновым А.К. и Вахраневой Н.А..

В обоснование встречных исковых требований указали, что ***года Агеева С.В., от своего имени и от имени Агеева В.А. была написана расписка о займе у Хусаинова А.К. денежной суммы в размере *** рублей. Однако, никаких денег Хусаинов А.К. в долг им не давал, расписка была написана под давлением, с условием, что до ***года они должны были выписаться из дома по адресу: город ***, который Хусаинова А.К. приобрел у них в ***году. В конце *** года они выписались из дома, о чем поставили в известность Хусаинова А.К., но последний убедил их, что расписка уничтожена и между ними споров по долгам нет и не будет. Кроме того, договор об уступке права требования был направлен им по адресу: город *****, где проживал Хусаинов А.К., и о чем Вахранева Н.А. должна была знать. Истцом по первоначальному иску Вахраневой Н.А. указано в тексте искового заявления о том, что ответчики произвели погашение задолженности в размере *** рублей. Однако ими погашение задолженности не производилось, а истцом не представлено тому доказательств.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Вахранева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.99), причину неявки суду не сообщила.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Агеева С.В., Агеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Также имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Игнатченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что данная расписка была написана в обеспечение обязательства по регистрации сделки, согласно которой Агеевы продали принадлежащее им имущество – дом Хусаинову, однако уклонялись от регистрации сделки по продаже квартиры и продолжали иметь регистрацию в данном доме, так как полагали, что стоимость дома занижена и передумали его продавать. В дальнейшем было принято решение суда, по которому был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом, принадлежащий Агеевым, на имя Хусаинова А.К., в связи с чем они полагали, что данная расписка предъявлена не будет к исполнению, поскольку никаких денежных обязательств перед Хусаиновым у Агеевых не имеется. Фактически денежных средств они от Хусаинова не получали по данной расписке. В отдел полиции и иные органы с заявлениями о том, что расписка была написана Агеевыми под давлением или обманом Хусаинова, не обращались. Также о заключенном договоре цессии с Вахраневой их в известность никто не ставил, а уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено по адресу, по которому Агеевы не проживают, о чем достоверно было известно Хусаинову, так как именно он является собственником данного дома. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что данный срок пропущен, поскольку срок предъявления требований указан до *** года.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хусаинов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.98), причину неявки суду не сообщил.

Огласив первоначальное исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ***года между Агеевой С.В. и Агеевым В.А. с одной стороны, и Хусаиновым А.К. с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому Хусаинов А.К. предоставил заёмщикам денежные средства в сумме ***рублей. Срок возврата определен до ***года (л.д.32).

Факт передачи Хусаиновым А.К. Агеевой С.В. и Агееву В.А. денежных средств по договору займа от *** года в размере *** рублей подтверждается долговой распиской, оригинал которой предъявлен истцом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** года займодавец Хусаинов А.К. на основании договора цессии уступил право требования по указанной расписке от *** года на сумму ***рублей Вахраневой Н.А. (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата суммы займа в размере *** рублей по договору займа, оформленному распиской от *** года, заключенному между цедентом Хусаиновым А.К. и должниками Агеевой С.В. и Агеевым В.А..

В соответствии с п.6.1 договора цессии, договора вступает в силу со дня подписания договора цессии.

О состоявшейся уступке должники были уведомлены путем направления заказных писем от ***, которые были возвращены в связи с их неполучением.

Истцом по первоначальному иску Вахраневой Н.А. в тексте искового заявления указано, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности в размере *** рублей. Оставшаяся сумма по договору займа в размере ***рублей, ответчиками до настоящего времени не возвращена.

Во встречном исковом заявлении, Агеева С.В. и Агеев В.А., не отрицая факт написания расписки от *** года, согласно которой они взяли у Хусаинова А.К. в долг денежные средства в размере *** рублей, ссылаются на то, что они фактически указанные в расписке денежные средства не брали, а спорная расписка была написана под давлением со стороны Хусаинова А.К.. При этом в иске указывают, что расписка была выдана Хусаинову А.К. в обеспечение снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в доме № ***. В последующем, по исполнению всех условий Хусаинов А.К. убедил их, что расписка уничтожена и между ними нет споров по долгам, и не будет. Таким образом, ответчики вынужденно написали спорную расписку, то есть не в соответствии со своей волей и в своем интересе, а под психологическим воздействием, в ущерб своим интересам, но в пользу Хусаинова А.К., от которого денег фактически не получили, написав расписку, то есть, считают, что сделка была совершена под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы стороны ответчиков о том, что фактически договор займа не заключался, денежные средства не передавались, представленная истцом расписка была дана ответчиками в счет принятого обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства и факта исполнения оформления сделки договора купли-продажи дома, суд находит несостоятельными.

Решением *** суда *** от *** исковые требования Хусаинова А.К. к Агеевой С.В. и Агееву В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Судом постановлено - зарегистрировать переход права собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: город ***, от Агеева В.А. и Агеевой С.В. к Хусаинову А.К. на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между Агеевой С.В., Агеевым В.А. с одной стороны, и Хусаиновым А.К. с другой стороны.

Также, как следует из указанного решения, ответчики Агеева С.В. и Агеев В.А. в своих пояснениях суду указывали, что действительно заключили договор купли-продажи дома и земельного участка по ул.***, однако отозвали документы о регистрации права собственности, поскольку были введены в заблуждение при заключении договора, полагали, что передают недвижимость в качестве залога по договору займа.

При этом стороной ответчика представлена расписка о получении от Хусаинова за вышеуказанный дом Агеевыми денежной суммы в размере *** рублей.

Истцами по встречному иску Агеевой С.В. и Агеевым В.А. суду не представлено никаких доказательств в обоснование давления, а также угроз, обмана, психологического насилия, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств, сопутствующих заключению договора займа.

О том, что имеющаяся в материалах дела расписка является обязательством ответчиков по снятию с регистрационного учета по месту жительства либо каких-то иных обязательств, не следует из текста самой расписки, не подтверждается какими-либо иными доказательствами.

Буквальное толкование текста расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, доказательств обратного не представлено.

С момента написания расписки до рассмотрения дела в суде Агеева С.В. и Агеев В.А. каких-либо действий по оспариванию данной расписки не предпринимали, о совершении в отношении них неправомерных действий не заявляли, а по поводу угроз, шантажа, обмана, оказания психологического давления или по другим основаниям в правоохранительные органы не обращались, что подтверждено их представителем.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа не представила.

Таким образом, поскольку доказательств незаключенности или ничтожности договора займа суду не представлено, факт безденежности договора займа не доказан, суд приходит к выводу о действительности указанного договора и отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным по основанию безденежности.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом предъявлен суду оригинал документа – долговая расписка от **** года, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Агеевой С.В. и Агеева В.А. долговых обязательств по договору займа, а также факт невозвращения заемщиком в установленный между сторонами срок суммы займов.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению также заявленные встречные исковые требования о признании договора цессии незаключенным.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) предусматривает, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела видно, что договор уступки прав (цессии) от *** года составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 6,7) и соответствует нормам материального права.

При заключении договора цессии истцу Вахраневой Н.А. передана расписка, а в тексте договора указано, что за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ***рублей наличными средствами при подписании настоящего договора (л.д. 7- 10).

Довод представителя ответчиков о том, что Агеева В.А. и Агееву С.В. не уведомили о заключении договора цессии, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно материалам дела указанные договоры были направлены ответчикам *** года по адресу: город ***, о чем имеются конверты, тогда как они были сняты с регистрации по данному адресу (сообщение адресного бюро на л.д. 33).

Согласно ответу отдела УФМС России по *** Агеев В.А. зарегистрирован *** по адресу: г. ****, а Агеева С.В. была зарегистрирована с ****.

Вместе с тем, неуведомление должников о произведенной уступке не является основанием для признания сделки уступки недействительной. При этом в тексте договора цессии определено о том, что должников следует известить о состоявшейся уступке прав по договору по их последнему известному месту жительства.

Заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по договору займа является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора сумма займа подлежала возврату ответчиками в срок до 01 января 2013 года.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом указано, что ответчиками была погашена часть задолженности в размере *** рублей, однако ответчики отрицают факт погашения какой-либо денежной суммы по данной расписке. Истцом не указана дата погашения задолженности, в связи с чем суду невозможно установить срок внесения денежных средств, в связи с чем исходит из представленных по делу доказательств.

Поскольку срок исполнения договора в расписке указан – до ***, то соответственно, срок исковой давности истекает ***.

Исковое заявление подано в суд согласно штампу входящей корреспонденции ***, в связи с чем данный срок не является пропущенным.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа не представлено, требования истца Вахраневой Н.А. о взыскании с ответчиков долга по договору займа от *** года в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей подтверждается чеком-ордером от *** года (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вахраневой Н. А. к Агеевой С. В., Агееву В.А. о взыскании суммы займа на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агеевой С. В., Агеева В. А. в пользу Вахраневой Н. А. задолженность по договору займа в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении Агеевой С. В., Агееву В. А. к Хусаинову А. К., Вахраневой Н. А. о признании расписки и договора уступки прав недействительными отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-    

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25 июля 2016 года.

Судья-    

.