Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2019 ~ М-695/2019 от 16.07.2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                         <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой А.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой А.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% в год. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному с Ивановой А.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 026 рублей 61 коп.

В соответствии с п.1.2. договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производила.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 195 026 рублей 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 140 рублей 49 коп., задолженность по процентам - 56 666 рублей 12 коп., задолженность по уплате комиссии за присоединение к страховой программе - 11 220 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 195 026 рублей 61 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, из ее пояснений и представленного отзыва на иск следует, что ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Считает, что в данном случае необходимо применить положения ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права в отношении заявленных к ней требований о взыскании задолженности, возникшей в период до <Дата обезличена>. Кроме того, право ООО «ЭОС» на предъявление к ней требований о взыскании задолженности по договору возникло у истца на основании договора уступки прав требования, заключенному <Дата обезличена>, следовательно, с этой даты прекращено начисление процентов по договору. Взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом возможно только с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% в год.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с заявлением заемщика на получение кредита, Иванова А.В. была ознакомлена и согласна с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Кроме того, как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и указанного выше заявления, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Ивановой А.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 026 руб. 61 коп.

В соответствии с п.1.2. договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно представленному истцом приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 195 026 рублей 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 140 рублей 49 коп., задолженность по процентам – 56 666 рублей 12 коп., задолженность по уплате комиссии за присоединение к страховой программе – 11 220 рублей.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако спора об уступке банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется.

Кроме того, из приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению Ивановой А.В. на получение кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОАО «Восточный экспресс банк», последняя заявила, что указанное заявление следует рассматривать как оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом доводов о том, что указанное условие не устанавливает возможность такой уступки прав, равно как и требований об оспаривании договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ивановой А.В. не заявлялось, указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

С учетом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ, в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность Ивановой А.В. перед ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с нарушением срока, установленного для возврата части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из заявления Ивановой А.В. на получение кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до сведения заемщика Ивановой А.В. доведена информация о дате платежа и размере ежемесячного взноса.

Пунктом 1.1 Типовых условий потребительского кредита предусмотрено, что клиент обязуется ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» заявления клиента, вносить на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 1.3. Типовых условий).

Кроме того, из заявления на получение кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответчик обязалась вносить плату за присоединение к страховой программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Ивановой А.В. по кредитному договору 12/4215/00000/401732 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 195 026 рублей 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 140 рублей 49 коп., задолженность по процентам – 56 666 рублей 12 коп., задолженность по уплате комиссии за присоединение к страховой программе – 11 220 рублей.

Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.

Расчет задолженности ответчиком Ивановой А.В. не опровергнут, также ею не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,5 % в год.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения ответчиком каждого из очередных периодических платежей в сумме 6 785 рублей определены 11, а в некоторых случаях 12 или 13 число каждого конкретного месяца.

При этом, о нарушении обязательства по выплате задолженности по основному долгу, процентам и комиссии за присоединение к страховой программе истцу стало известно с момента заключения договора об уступке прав (требований) от <Дата обезличена>, когда ответчиком не было произведено погашение указанной задолженности, и с указанного момента начал течь срок исковой давности по всей сумме задолженности.

Вместе с тем, как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству, по каждому периодическому платежу в отдельности, с момента неуплаты ответчиком данного очередного платежа.

Из выписки по счету, расчета задолженности и графика осуществления платежей следует, что просроченная задолженность по кредиту по основному долгу, процентам и комиссии за присоединение к страховой программе, вошедшая в объем предъявляемых истцом требований, возникла с марта 2015 года.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском, сдав его в отделение почтовой связи согласно штемпеля на почтовом конверте <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен по платежам, подлежащим уплате до <Дата обезличена>.

Однако, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом в адрес мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с Ивановой А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по данному договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 186 244 рубля 68 коп.

На основании заявления Ивановой А.В. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место до истечения шестимесячного срока исковой давности, с учетом даты начала срока исковой давности, периода, в течение которого срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 204 ГК РФ (с <Дата обезличена> – даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по <Дата обезличена> – даты отмены судебного приказа), даты направления рассматриваемого иска в суд – <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 81 369 рублей 92 коп. и по процентам в размере 10 218 рубль 17 коп., в остальной части требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Что касается взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 11 220 рублей, судом установлено, что указанная комиссия начислена ответчику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за период, срок исковой давности по которому истцом пропущен, следовательно, указанные требования подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 947 рублей 64 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 94 535 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 91 588 рублей 09 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 947 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус