Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 ~ М-263/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                 24 июня 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

ответчика ФИО1

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Участник данного ДТП ФИО1 управлявший ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ООО «БИН Страхование». Потерпевший обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате рассматриваемого ДТП. ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 114 661,64 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»:

- ущерб в размере 114 661,64 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 64 коп.);

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 493,00 руб.

- проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком Истцу.

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не изменил и не отозвал, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Показал, что после совершения ДТП сильно испугался, так как авария была в первый раз в жизни, и сразу уехал с места аварии. Остановился в соседнем дворе и позвонил своему работадателю, чья машина. Тот приехал, и они вместе вернулись на место аварии, где уже были сотрудники милиции. За оставление места ДТП отбыл наказание в виде трех суток административного ареста. При аварии удар пришелся в левую сторону <данные изъяты>. С техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты> и стоимостью ремонта, указанными в иске, согнласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, а так же признание иска ответчиком в полном объеме, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. (потерпевшая ФИО6).

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1 управлявший ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № скрылся с места ДТП в нарушении п. 2.5. ст. 12.27 ч.2.

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Потерпевший обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате рассматриваемого ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, ООО <данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 75 085,31 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.). (Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>")

На основании судебной экспертизе ООО "<данные изъяты>" согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составляет 114 661,64 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата по данному страховому случаю в размере 39 576,33 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 114 661,64 руб.

Из выше указанных материалов дела следует, что Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ФИО1 ущерб.

Положение ст. 1081 ГК РФ говорит о том, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, вину в ДТП ФИО1, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступлением страхового события в виде причинения транспортному средству механических повреждений, а его владельцу материального ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки (ФИО1), возмещенные в силу условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Вместе с тем, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 направлено требование № доп. о возмещении суммы ущерба в течении 14 дней со для получения претензии. Требование до настоя его времени не исполнено.

В соответствии с ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает признание иска ответчиком, не противоречащее закону и не нарушающее интересы иных лиц.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования истца ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ. г.<адрес>, адрес : <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, ИНН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., - ущерб в размере 114 661,64 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 64 коп.);

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 493,00 руб.

- проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

    судья                                                      А.Ф. Лесовик