Постановление по делу № 1-74/2016 от 29.02.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года                                                                                      нп. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего         - судьи Михайлова Р.В.,

при секретаре                        - ФИО2,

с участием прокурора            - ФИО3,

подсудимого                           - ФИО1,

    защитника подсудимого         - ФИО7,

    потерпевшего                          - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего мастером участка Грушевского производственного участка в ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ», проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, находясь на территории квартала № выдела № Грушевского участкового лесничества ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство», увидел четыре валежных дерева породы дуб, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, будучи убежденным, что его преступные действия не замечены посторонними лицами, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» модели 350 в корпусе оранжевого цвета, распилил указанные деревья, полученные им дрова, сложил в автомобиль марки УАЗ модели 469 Б, гос. номер № КР, тем самым, тайно похитил, принадлежащие Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым 1,26 м. куб. древесины дуба сухостойного, стоимостью 1 442, 00 рубля. Однако не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для совершения преступления, не довел их до конца и не смог распорядится похищенным имуществом по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия были пресечены старшим специалистом отдела охраны и защиты леса, государственного лесного контроля и пожарного надзора управления лесного хозяйства, государственным лесным инспектором РК ФИО4

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, после разъяснения сторонам их прав и обязанностей в соответствие со ст. ст. 267, 268 УПК РФ, от защитника подсудимого поступило ходатайство, с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину свою признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб полностью возместил. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, ходатайство своего защитника поддержал.

Потерпевший не возражал против прекращения производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину свою признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для прекращения указанного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему вред в период предварительного следствия возмещён, в силу ст. 86 УК РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере по месту регистрации и проживания не состоит. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности и считает возможным ходатайство подсудимого, а также его защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 и п.2 ст.239 УПК РФ, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ модели 469 Б, гос. номер                  № КР, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности. Дрова от валежных деревьев породы дуб в количестве 1,8 складометров, хранящиеся на территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Husqvarna» модели 350 в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, по квитанции №, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление.

                             Судья         Р.В. Михайлов