Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2020 ~ М-1055/2020 от 21.07.2020

УИД: 68RS0003-01-2020-001763-96

№2-1252/2020

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладышев В.И. к Денисов В.П. об устранении препятствий,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Гладышев В.И. обратился в суд с заявлением к Денисов В.П. об устранении препятствий.

В обоснование иска указал, что собственниками являются:

- Лапшин Р.Н. - 1/5 доля на основании договора купли-продажи от , зарегистрирован ;

- Гладышева Т.Н. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от , зарегистрирован ;

- Гладышев В.М. - 1/4 на основании договора купли-продажи от , запись о регистрации от ;

- Денисов В.П. - 3/10 на основании договора дарения от , запись о регистрации от . Ранее доля жилого дома принадлежала его матери - Денисова В.Н. на основании договора купли-продажи от , а еще ранее Гурская В.А..

Постановлением мэра от Лапшину Р.Н. (1/5), Гладышевой Т.Н. (1/4), Гладышеву В.М. (1/4), Денисовой В.Н. (3/10) был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 934 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

С момента приобретения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между соседями сложился порядок пользования земельным участком, на котором они возвели хозяйственные строения, еще до приобретения прав ответчиком.

В частности, Лапшин Р.Н. и Гладышева Т.Н. осуществляли и осуществляют вход и заезд автомобиля на территорию своего домовладения с ул. Елецкой. Гараж, принадлежащий Гладышевой Т.Н. расположен прямо напротив въезда.

На территории земельного участка, которым пользуется истец, также расположен гараж, принадлежащий ему, как владельцу автотранспортного средства. Прежние владельцы - Гурская В.А., затем Денисова В.Н. и истец входили и осуществляли заезд на территорию своего домовладения со стороны .

В настоящее время ответчик Денисов В.П. установил ворота под ключ со стороны и истец лишен возможности заходить, а тем более загонять свой автомобиль в гараж. Ворота гаража выходят на без присмотра, что может повлечь повреждение или кражу его имущества.

Заезд с к гаражу истца невозможен, поскольку расстояние между гаражом Лапшина и жилым домом составляет 1, 5 метра, а гараж истца стоит почти вплотную к холодной пристройке жилого дома.

Истец просит устранить препятствия со стороны Денисова В.П., выражающиеся в невозможности прохода и проезда к земельному участку и гаражу истца, расположенных по адресу: со стороны путем обязывания предоставить истцу ключи от ворот, сноса части забора, перекрывающего подъезд к гаражу и освобождения проезда от бытовых принадлежностей.

Стороны, дважды и в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании выше изложенного, в силу ст. 222 ГПК РФ, суд считает возможным данное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку стороны дважды в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гладышев В.И. к Денисов В.П. об устранении препятствий оставить без рассмотрения.     

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней.

Судья:                                                       Колимбет С.В.