Решение по делу № 2-288/2015 ~ М-164/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-288/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Князькиной А.М.,

с участием представителя ответчика Корнилова И.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохориной С. С. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты №

установил:

истец Хорохорина С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) об истребовании документов. В обоснование своих требований указывает, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в виду из отсутствия у истца. Ответа на вышеуказанную претензию истцом получено не было. Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по счету за весь период до момента подачи искового заявления.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена была надлежащим образом.

Представитель ответчика Корнилов И.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что, Хорохориной С.С. экземпляры запрашиваемых документов получены при подписании заявления на выдачу кредитной карты. Как такового кредитного договора не имеется, имеется лишь заявление на выдачу кредитной карты, договор присоединения. Между тем, из документов следует, что Хорохорина С.С. со всеми документами ознакомлена, обязалась выполнять условия договора. Истец могла обратиться в отделение Банка и получить выписку по счету, однако доказательств того, что она обращалась в Банк лично, и направляла претензию суду не представлено. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хорохорина С.С. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. С информацией о полной стоимости кредита Хорохорина С.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

При обращении с иском в суд Хорохориной С.С. представлена претензия, адресованная в ОАО «Банк Москвы» датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашения основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; представить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период в виду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика.

Хорохориной С.С. не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии. Имеющаяся в материалах дела копия реестра с оттиском печати "Почта России" «КАЗАНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством направления претензии истца, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового отправления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не нарушено, поскольку судом достоверно установлено, что Хорохорина С.С. с таким заявлением в Банк не обращалась, её законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, доказательств отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав Хорохориной С.С., а также факта обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.