Решение по делу № 2-23/2021 (2-1305/2020;) ~ М-1208/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-23/2021

(УИД 27RS0005-01-2020-001800-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2021 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Батищевой А.В.,

с участием истца Голубевой А.Ю., представителя третьего лица ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности Казанцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой ФИО11 к Голубеву ФИО12, Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности выделить долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубеву С.В. об изменении условий кредитного договора, ссылаясь на то, что стороны совместно заключили кредитный договор №... с ОАО СКБП «Примсоцбанк» на сумму 2 351 796 руб., для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: **** (владелец закладной АО «ДОМ.РФ»). Брак между сторонами расторгнут 17.09.2019 на основании решения мирового судьи. До расторжения брака, сумма кредита и проценты за пользование кредитом погашались собственными совместно нажитыми средствами за счет средств материнского капитала, а именно 414 402,10 руб. - размер разового планового платежа произведен Пенсионным фондом РФ, по заявлению истца. В настоящее время в квартире, взятой в ипотеку зарегистрирован и фактически проживает Голубев С.В. Истец с детьми зарегистрированы и фактически проживают по другому адресу. Совместное проживание с Голубевым С.В. не представляется возможным. После расторжения брака Голубев С.В. единолично погашает остаток долга и проценты банку. Голубев С.В. выражает свое согласие на выходе из заемщиков, но уклоняется от посещения банка, с целью внести изменения в кредитный договор. Владелец закладной в лице Банка ВТБ (ПАО) поставил в известность, что для решения вопроса общих долгов необходимо обратиться в суд. Истец считает правильным решение о присуждении спорной квартиры ответчику Голубеву С.В., с возложением на него обязанности по погашению остатка долга и процентов банку и выведению истца из числа заемщиков. На основании изложенного, истец просит внести изменения в кредитный договор №... от 27.02.2014, заключенный с ОАОСКБП «Примсоцбанк», путем заключения дополнительного соглашения, исключив истца из числа заемщиков; обязать Голубева С.В. выделить долю в квартире, приобретенной по ипотеке, после погашения долга и процентов на сына ФИО13, так как при погашении кредита были использованы средства Материнского Семейного Капитала.

08.09.2020 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ДОМ.РФ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Истец Голубева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Голубев С.В. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте которого уведомлялся судом в установленном порядке, путем направления судебного извещения по почте, однако конверт вернулся в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим. Кроме этого, ответчик, ранее, о судебном заседании, назначенном на 05.10.2020 был уведомлен надлежащем образом, то есть знал о производстве по делу в суде.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменных возражений считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кредитор не давал согласие на перевод долга. Голубев С.В. и Голубева А.Ю. являются солидарными заемщиками, соответственно свои обязанности по возврату долга должны исполнять солидарно. Требование об обязании ответчика Голубева С.В. о выделении доли в квартире, также не подлежит удовлетворению, в связи с обращением взыскания на указанную квартиру. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимал участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

Представитель третьего лица ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности Казанцев А.М. в судебном заседании дал пояснения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предмета спора нет. О выделе доли в квартире речь может идти только после снятия обременения с квартиры.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч.2 ст.391 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.02.2014 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Голубевым С.В., Голубевой А.Ю. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 351 796 руб., под 12,4 % годовых, на срок по 31.01.2034.

Кредит был получен заемщиками для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: **** (п.1.2 Кредитного договора).

Предмет ипотеки оформлен в общую совместную собственность Голубева С.В. и Голубевой А.Ю.

24.04.2014 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал свои права АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору и составленной закладной на Предмет ипотеки.

Банк ВТБ (ПАО) на основании доверенности от 22.12.2017 оказывает сервисное обслуживание закладных, принадлежащих АО «ДОМ.РФ».

Согласно заявленных исковых требований, истец просит внести изменения к кредитный договор №... от 27.02.2014, путем заключения дополнительного соглашения и исключения Голубевой А.Ю. из числа заемщиков по данному кредитному договору, а также обязать ответчика Голубева С.В. выделить долю в квартире на сына ФИО14, так как при погашении кредита были использованы средства Материнского Семейного Капитала. В обоснование данных требований, истец ссылается на то, что брак с ответчиком расторгнут, они проживают раздельно, ответчик Голубев С.В. один пользуется приобретенной в кредит квартирой и не возражает против исключения истца из числа заемщиков.

Согласно справки №... от 23.06.2020 Голубева А.Ю. зарегистрирована по адресу: ****, совместно с ней зарегистрированы: ФИО15

22.06.2020 истец Голубева А.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о внесении изменений в условия кредитного договора, а именно просит внести изменения в кредитный договор №... от 27.02.2014 путем заключения дополнительного соглашения, исключив Голубеву А.Ю. из числа заемщиков по указанному кредитному договору.

В ответ на данное обращение, владелец Закладной Банк ВТБ (ПАО), сообщает, что В соответствии с условиями кредитного договора №... от 27.02.2014 Голубев С.В. и Голубева А.Ю. являются солидарными должниками, то есть каждый из заемщиков обязан перед кредитором в полном объеме долга до момента полного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств. В связи чем, отсутствуют законные основания для внесения изменений в Кредитный договор, обязательства залогодержателя по внесению изменений в документы кредитного дела отсутствуют (ответ от 14.07.2020).

В ходе судебного разбирательства Банк ВТБ (ПАО), также возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что владелец Закладной АО «ДОМ.РФ» согласия на перевод долга не давал, стороны Голубева А.Ю. и Голубев С.В. являются солидарными должниками по кредитному договору. Кроме того, по кредитному договору имеется задолженность, и АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.10.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Голубеву С.В., Голубевой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № ... от 27.02.2014, заключенный между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Голубевым С.В., Голубевой А.Ю. Взысканы солидарно с Голубева С.В., Голубевой А.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 № ... по состоянию на 24.07.2020 г. в размере 1 788 990 руб. 55 коп., госпошлина в размере 23 145 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащую Голубеву С.В., Голубевой А.Ю., определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена реализации имущества на торгах в размере 1 903 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец Голубева А.Ю., являясь солидарным должником по кредитному договору№ ... от 27.02.2014, с которой в судебном порядке взыскана задолженность, не может быть исключена из числа заемщиков по данному кредитному договору. Доказательств о согласии кредитора на перевод долга на другое лицо, материалы дела не содержат.

Требования о возложении на ответчика Голубева С.В. обязанности о выделении доли в квартире, после погашения долга и процентов, на несовершеннолетнего ФИО16 также удовлетворению не подлежат, поскольку, в связи с вынесенным решением от 29.10.2020 на спорную квартиру обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░ «░░░.░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2021.

░░░░░: ░.░.░░░░░░