Решение по делу № 2-3602/2021 от 21.05.2021

                                                                                        Дело № 2-3602/2021

                                                                     77RS0011-02-2021-000373-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2021 года                               г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2021 по иску Гариной Тамары Алихановны к ООО «Правосудие» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Гарина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Правосудие» о расторжении договора № 1803200501 от 18.03.2020, № 2303200201 от 23.03.2020, № 906200501 от 09.06.2020 заключенные между сторонами, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств 202 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены три договора об оказании юридических услуг оплата которых произведена истцом в полном объеме, однако работы по договорам не проведены, услуги не оказаны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Гарина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал, также пояснил, что оригинала документов представить суду не может,т.к. они утеряны.

    Ответчик ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Как следует из материалов гражданского дела, 18 марта 2020 года между ООО «ПРАВОСУДИЕ» (далее – Исполнитель) и Гариной Т.А. (далее – Заказчик) был заключен договор № 1803200501 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующий перечень услуг: проект документа: исковое заявление, проект ходатайства в суд.

    Стоимость услуг составила 25 000 рублей, оплата производится путем внесения предоплаты 3 000 рублей и оплаты 19.03.2021 суммы 22 000 рублей (п.3.1 Договора).

    Во исполнение условий заключенного договора, истцом была внесена оплата денежных средств в размере 3 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).

    23 марта 2020 года между ООО «ПРАВОСУДИЕ» (далее – Исполнитель) и Гариной Т.А. (далее – Заказчик) был заключен договор №23032002201 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующий перечень услуг: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учета по новым и вновь открывшимся обстоятельствам с подготовкой и подачей документов до вынесения судебного акта; подготовка и подача документов на приватизацию недвижимого имущества.

    Стоимость услуг составила 195 000 рублей, а также транспортные расходы 2 000 руб. (п.3.1 Договора).

    Во исполнение условий заключенного договора, истцом была внесена оплата денежных средств в размере 197 000 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 20).

    Также, 09 июня 2020 года между ООО «ПРАВОСУДИЕ» (далее – Исполнитель) и Гариной Т.А. (далее – Заказчик) был заключен договор №906200501 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующий перечень услуг: выезд специалиста в интересах Гариной Т.А. в суд первой инстанции с целью подачи искового заявления.

    Стоимость услуг составила 170 000 рублей, а также транспортные расходы 2 000 руб. (п.3.1 Договора). Оплата производится путем внесения предоплаты 2 000 рублей и оплаты 10.06.2021 суммы 168 000 рублей.

    Во исполнение условий заключенного договора, истцом была внесена оплата денежных средств в размере 2 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 23).

    Как следует из доводов искового заявления, услуги по договорам об оказании юридических услуг не были оказаны Заказчику, однако данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

    Как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Учитывая тот факт, что обязанность истца по представлению оригиналов документов о которой она была уведомлена судом надлежащим образом исполнена не была, у суда отсутствуют правовые основания для признания представленных договоров и квитанций об их оплате относимым и допустимым доказательств и оснований для положения их в основу судебного акта у суда отсутствуют.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком и оплату таких услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований истца по расторжению заключенных договоров также как и возврат денежных средств у суда не имеется.

    Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя оказанной услуги судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гариной Тамары Алихановны к ООО «Правосудие» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

        Судья                                                                                    Ю.В. Миронова