Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2015 ~ М-802/2015 от 18.03.2015

дело № 2-1139/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Ф. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление К.Н.Ф. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. между
К.Н.Ф. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор
.............. По условиям данного договора, ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

.............. в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 1, 10, 17 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил суд: обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К.Н.Ф., находящиеся ОАО «ОТП Банк», а именно: Копию кредитного договора от ..............
№ .............. Копию приложения к кредитному договору от .............. № .............. Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от .............. на момент подачи искового заявления в суд.

Письменных возражений не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

Представитель ответчика получил копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснениями прав и обязанностей участников судебного разбирательства, а также копию искового заявления с приложенными документами, что подтверждается подписью сотрудника ОАО «ОТП Банк» - Е.Д.В. в почтовом уведомлении.

Заказной корреспонденцией по юридическому адресу регистрации ответчика была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, которая возвратилась обратно в суд с отметкой о ее принятии сотрудником банка Е.Д.В.

Таким образом, извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; представителя ответчика, не сообщившего и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки, также не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что .............. К.Н.Ф. составила для направления в ОАО «ОТП Банк» письменную претензию, в которой, в том числе, просила о направлении в ее адрес копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора
от .............. № .............., заключенного между К.Н.Ф.
и ОАО «ОТП Банк», копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду отсутствия указанных документов у заявителя.

Доказательства направления указанной претензии в адрес ОАО «ОТП Банк» в материалах дела отсутствуют.

Суд критически относится к представленной истцом светокопии списка почтовых отправлений, поскольку по ней не представляется возможным определить какое отношение имеет Д.И.А., К.Н.Ф., Л.И.А. к заявленным истцом требованиям к ОАО «ОТП Банк».

Иных документов, помимо указанных выше, к исковому заявлению не приложено, ходатайств об истребовании не заявлено.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документов, с учетом категории спора, в связи с отсутствием доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика.

Суд также считает необходимым указать на следующее.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения К.Н.Ф. в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Истец не являлся по судебным извещениям для подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и не являлся в судебные заседания по повесткам, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте с приложением незаверенных надлежащим образом светокопий документов.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не может изначально установить наличие у истца законного права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются только копией документа, а возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств у суда отсутствует.

Суд также отмечает, что по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Таким образом, банковская тайна означает защиту банком сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от .............. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом документы об обращении к ответчику с требованием о выдаче копий документов, выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что истец собирался направить (или направил) заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключает идентификацию клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав К.Н.Ф. действиями ОАО «ОТП Банк», на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от .............. .............. «О банках и банковской деятельности»).

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Истец не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, поскольку не завалено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Ф. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Отказать в удовлетворении требований: обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К.Н.Ф., находящиеся ОАО «ОТП Банк», а именно: Копию кредитного договора от .............. № .............. Копию приложения к кредитному договору от .............. № ..............; Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от .............. на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2015

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -