Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-452/2021 ~ М-427/2021 от 20.05.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000743-27                                             Дело № 2а-452/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                   г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Кононенко Е. С. к Богданову С. Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богданову С.Е. с требованием установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находятся исполнительные производства № <Номер обезличен>. Должник Богданов С.Е. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Определением суда от 20 мая 2021 года для участия в деле в качестве в заинтересованных лиц привлечены взыскатели министерство юстиции Амурской области, МО МВД России «Зейский», МО МВД России «Благовещенский», ОМВД России по Магдагачинскому району.

Административный истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Богданов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представители заинтересованных лиц – взыскателей министерства юстиции Амурской области, МО МВД России «Зейский», МО МВД России «Благовещенский», ОМВД России по Магдагачинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    На основании ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Богданова С.Е.:

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное 15.12.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 01.10.2020, выданного ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Амурской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное 18.11.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административных правонарушениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Зейским районным судебным участком, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 2000.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное 05.11.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30.07.2020, выданного ОГИБДД МО МВД России "Зейский", предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 10000.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 26.10.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 24.07.2020, выданного ОГИБДД МО МВД России "Зейский", предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 18.08.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15.05.2020, выданного ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 6000.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное 18.08.2020 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 19.05.2020, выданного ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное 19.04.2021 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.05.2020, выданный органом: ОГИБДД МО МВД России "Зейский", предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Исполнительные производства № <Номер обезличен> объединены в исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен> Богданову С.Е. были установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В силу ч. 1, 5, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (ч. 11).

    В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.    Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

Доказательства направления должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С., должнику Богданову С.Е. постановлений о возбуждении исполнительных производств № <Номер обезличен> в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Имеющийся в исполнительном производстве отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, в котором указан отправитель УФССП по Амурской области, дата принятия в отделении связи - 27 апреля 2021 года, а адресат не указан, достоверно не подтверждает факт направления 7 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику Богданову С.Е.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих направлению (вручению) должнику копий постановлений в установленный срок и до применения в рамках исполнительного производства мер по установлению должнику ограничения на выезд из РФ, материалы дела не содержат.

Также административным истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

По смыслу закона, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, отсутствуют основания для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Кононенко Е. С. к Богданову С. Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина