Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 (2-1983/2014;) ~ М-1841/2014 от 26.11.2014

Гражданское дело № 2-178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя истца МБОУ «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» - Деревянченко <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 года, представителя ответчика Каранухова <данные изъяты> – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына <данные изъяты>., действующего на основании ордера № 248 от 23.03.2015 года,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» к Карнаухову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» в лице директора Карпачева <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями к Каранухову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 10838 руб.

Требования мотивированы тем, что в июне 2014 года Карнаухову <данные изъяты>., работающему в МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» в качестве водителя автобуса, на основании приказа № 01-21-269 от 03.06.2014 года о выплате компенсации к месту проведения отпуска и обратно за период его работы, была выплачена денежная сумма 10838 рублей. За время работы ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 15.08.2013 по 14.08.2014 года.

13.08.2014 года на основании личного заявления Карнаухова <данные изъяты>. трудовой договор с ним был расторгнут. В связи с этим, выплаченная ответчику компенсация к месту проведения отпуска и обратно в сумме 10838 руб. подлежит возврату образовательному учреждению; между тем ответчик данную сумму не возвратил.

В судебном заседании представитель истца МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2 Деревянченко <данные изъяты> требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу МБОУ указанную сумму. Дополнительно пояснила, что ответчик, получив сумму 10838 руб. в качестве компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, фактическое их расходование не подтвердил, отчет о произведенных расходах с приложением проездных документов не предоставил, чем причинил ущерб истцу в указанном размере.

Ответчик Карнаухов В.Г., вызывался в суд посредством направления извещения на указанный в иске адрес (<адрес>), которое не было ему вручено и вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. По сведениям ОУФМС в г. Енисейске Карнаухов <данные изъяты> 09.12.2014 г. был снят с регисстрационного учета по данному адресу согласно решению Енисейского районного суда от 25.11.2014 года и убыл за пределы Красноярского края. Сведения об ином месте его проживания отсутствуют, в связи с чем, определением суда от 23.03.2015 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Карнаухова <данные изъяты>., место жительства которой не известно, привлечен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Палицын <данные изъяты>.

В судебном заседании адвокат Палицын <данные изъяты> иск не признал, пояснив, что не уполномочен на его признание, в то же время пояснил, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у него не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности директора МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» № 03-01-40 от 15.08.2012 года Карнаухов <данные изъяты> была принят на постоянно на работу в качестве водителя, с заключением трудового договора от 15.08.2012 года.

Приказом № 03-02-34 от 03.06.2014 года ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней с 01.07.2014 по 13.08.2014 года, за период работы с 15.08.2013 по 14.08.2014 года. На основании личных заявлений работников, в том числе и заявления Карнаухова В.Г., работодателем был издан приказ № 01-21-269 от 03.06.2014 г. о выплате работникам СОШ № 2 компенсации за проезд к месту проведения отпуска, в том числе и Карнаухову <данные изъяты> - в размере 20000 рублей. Фактически ответчику на банковский счет была перечислена компенсация в размере 10838 рублей, что подтверждено платежным поручением № 610 от 18.06.2014 года. Факт получения данной суммы представителем ответчиком Палицыным Б.Ф. не оспаривался.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» финансируется за счет средств бюджета Енисейского района.

Постановлением главы Енисейского района № 428-п от 10.07.2009 года утверждён Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с пунктом 2 которого установлено, что работникам организаций, финансируемых из районного бюджета и членам их семей, один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик Карнаухов <данные изъяты> приказом работодателя от 13.08.2014 года № 03-01-37 был уволен с работы по собственному желанию. При этом, отчет о произведенных им расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска, с приложением проездных и перевозочных документов не был представлен. До настоящего времени такие документы ответчиком работодателю не предоставлены. Истцом неоднократно предлагалось ответчику вернуть полученные авансом в качестве компенсации денежные средства, однако до настоящего времени они не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств расходования полученной денежной компенсации по целевому назначению, то есть для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ требование истца о взыскании полученных ответчиком авансом 10838 рублей - компенсации для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, фактическое расходование которых не было подтверждено, и которые не были ответчиком возвращены истцу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова <данные изъяты>, 23 марта 1969 года рождения, в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» 10838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2015 года