Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-77/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-97/2019

Определение

о прекращении производства по делу

с. Богородское 22 марта 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи              Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                  Миловановой Е.А.

с участием помощника прокурора Ульчского района

Хабаровского края                          Дыбаль Е.П.,

представителя ответчика-главы администрации

сельского поселения «село Богородское»              Калинина А.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «село Богородское» Ульчского района Хабаровского края об обязании провести очистку от снега тротуаров, -

Установил:

     07 марта 2019 года Прокурор Ульчского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края к администрации сельского поселения «село Богородское» Ульчского района Хабаровского края об обязании провести очистку от снега тротуаров.

    В обоснование требований указано, что в прокуратуру Ульчского района поступила информация из ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району о недостатках при содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акту «Выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.02.2019 года в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края тротуары в районе дома №32, №55 по ул. Советская, в районе дома №7, №8, №6 по ул. Сластина с. Богородское на всем протяжении данной улицы согласно ГОСТ Р 50597-2017 п. 8.3. п. 8.5 не очищены от снега после выпадения обильных осадков в полном объёме, снежный покров, который необходимо было убрать в целях предотвращения возникновения опасности жизнедеятельности населения с тротуарных дорожек не убран, что может причинить вред здоровью. Указанные нарушения препятствуют движению автотранспорта, что может привести к созданию аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, повреждению или уничтожению имущества, причинить вред здоровью, затруднят своевременное прибытие оперативных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В силу действующего законодательства, обязанность и функции по контролю за содержанием автомобильных дорог местного значения на территории поселения возложены на собственника, то есть администрацию сельского поселения «село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ответчика глава администрации сельского поселения «село Богородское» Ульчского района Хабаровского края Калинин А.Ю. пояснил, что требования прокурора выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В судебном заседании прокурор Дыбаль Е.П. от заявленных требований отказался, в связи с их добровольным исполнением. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд на основании статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным прекратить производство по делу, поскольку истец, осуществляя свои права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска, и суд принимает данный отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░