Решение по делу № 2-443/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

    Дело № 2- <НОМЕР>/11-3

Р  Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля  2011 года                                                                                                                     г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием истца Зуфаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Зуфаровой Г. Р.  к ООО «Арбат»  о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Зуфарова Г.Р.  обратилась в суд с иском к ООО «Арбат»  о взыскании денежных средств  по следующим основаниям.

28 декабря 2009 года  истцом был заключен договор с ООО «Арбат» для оформления документов на выезд за пределы РФ в страну Швейцария. В тот же день по квитанции истец оплатила 42 360 рублей, а 19 марта 2010 года 34 000 рублей. Денежные средства были переданы Кашаевой И.Р. В течении 6 месяце истец неоднократно звонила директору ООО «Арбат» Кашаевой И.Р., чтобы узнать, когда будет готова виза,Кашаева И.Р. уверяла, что документы на стадии оформления. 13 июля 2010 года истец обратилась в ООО «Арбат» и написала заявление о расторжении договора, так как исполнителем условия договора не исполнены. Денежные средства возвратили в течение 5 месяцев в размере 51 000 рублей. Оставшиеся 25 000 рублей возвращены не были, что послужило поводов для обращения в суд.

          Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Арбат» денежные средства в размере 25 000 рублей.

          В судебном заседании истец  исковые требования  поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Представитель ответчика ООО «Арбат» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,  свои возражения суду не представил.  Суд считает возможным  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

          Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Судом установлено, что  28 .12.2009 года между истцом Зуфаровой Г.Р. и ООО «Арбат»  был заключен договор на оказание информационных и курьерских услуг по оформлению документов для выезда за пределы РФ. Согласно представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 28.12.2009 года и № <НОМЕР> ответчик ООО «Арбат» получил от истца Зуфаровой Г.Р. 42 350 рублей и 34 000 рублей (соответственно) за поездку в Швейцарию.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п. 2.1.1 исполнитель - ответчик ООО «Арбат» обязан предоставить услуги, указанные в предмете договора, необходимые для подготовки и оформления выездных документов, что составляет от одного до шести месяцев со дня заключения договора.

Согласно ст. ст. 779, 780 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, истцом обязательства были выполнены, произведена полная оплата стоимости поездки, а ответчик свои обязательства не исполнил, так как документы не были оформлены по истечении действия договора, предусмотренного п. 2.1.1. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Так как,  доказательств о наличии каких-либо препятствий для исполнения договора со стороны ответчика ООО «Арбат» суду представлено не было, добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Арбат» в пользу истца Зуфаровой Г.Р. подлежит взыскать денежную сумму в размере 25 000 рублей.

В силу  ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Арбат»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950  руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Арбат»  подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, 

Р Е Ш И Л :

Иск Зуфаровой Г. Р. к ООО «Арбат»  о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО  «Арбат»  в пользу Зуфаровой <ФИО1> денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с  ООО «Арбат»  государственную пошлину в бюджет в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

 Взыскать с  ООО «Арбат»  за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме  в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.          

                 Мировой судья судебного участка № 3

                 по Кировскому району г. Уфы                                                Давыдов Д.В.

                Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2011 года.

                 Мировой судья судебного участка № 3

                 по Кировскому району г. Уфы                                                Давыдов Д.В.