Материал № 4/16-134/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 19 февраля 2020 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием
прокурора Шакурова С.Н.,
представителя администрации учреждения Порошина А.А.,
осужденного Розанова В.М.,
защитника Червоткиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Розанова В.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от <дата> Розанов осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 30 000 руб.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, имеет 2 малолетних детей.
Адвокат Червоткина Ю.Н. поддержала доводы осужденного.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда не принимает; не поощрялся, имеет 3 взыскания.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.
Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный не поощрялся. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания. Наличие взысканий, их количество, наряду с отсутствием поощрений и отрицательной характеристикой, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, и учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396,397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства осужденного Розанова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.
Судья Ю.М. Анфалов