Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело 2-253/2016 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 9 февраля 2016 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гарцевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гарцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 г в размере <данные изъяты>. указывая на то, что по заявлению ответчика банк ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 33,0% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязывался уплачивать неустойку 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства перед банком Гарцева Л. В. нарушила. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 03.12.2015 г, по состоянию на 22.12.2015 г суммарная продолжительность просрочки составляет 20 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2014 г, по состоянию на 22.12.2015 г суммарная продолжительность просрочки составляет 469 дней.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга, а также возместить ему судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещен о дне, времени месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гарцева Л. В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к вручению ответчику копии иска с приложенными к нему документами, надлежащему уведомлению о дне, времени и месте рассмотрения дела.

По адресу, указанному в иске, являющимся местом жительства и регистрации ответчика, судом направлялось судебное письмо с повесткой о вызове в судебное заседание, однако Гарцева Л. В. в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно сведениям МО УФМС с регистрационного учёта не снималась. Контактные номера телефонов, указанные ответчиком в договоре кредитования, проверены в порядке подготовки дела, установлено, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, номер сотового телефона не доступен, номер телефона указанный как домашний - принадлежит другому гражданину, сведений об изменении личных данных банку не предоставляла.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика в отделение связи для получения заказной корреспонденции как способ распоряжения своим правом на своевременное ее получение, а позицию ответчика расценивает как отсутствие интереса к защите своих прав и обязанностей, добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду правоустанавливающих документов юридического лица усматривается, что с ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированный 01.09.2014 г, переименован в ПАО «Совкомбанк», изменения в Устав внесены 27.11.2014 г (л.д. 29-33). Таким образом, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от 19.11.2013 г, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» с Гарцевой Л. В., банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 33,0% годовых; срок кредита – 60 месяцев, с даты заключения кредитного договора. Договором предусмотрена единовременная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, а также неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-13).

Факт нарушения заёмщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается уведомлением ответчика перед направлением иска в суд (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 7-8), расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Из расчета следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.12.2015 г составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Проверив расчеты суммы иска, суд признает их правильными, произведенными в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями вышеприведенных норм ГК РФ. Внесённые заемщиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему банком учтены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ПАО «Совкомбанк» к Гарцевой Л. В. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Гарцевой Людмиле Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Гарцевой Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а так же расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взысканную сумму зачислить получателю ПАО «Совкомбанк» (дата государственной регистрации 01.09.2014 г), ОГРН 1144400000425, ИНН\КПП 4401116480\544543001, БИК 045003848, к\с 30101810500000000848, р\счет 30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный», 633011 Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11. Назначение платежа: долг по кредитному договору от 19.11.2013 г №; заемщик Гарцева Людмила Владимировна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2016 г.

Председательствующий Л.В. Рогаченко