Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-22/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Людиново 24 апреля 2018 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием Воронцова И. В., его защитника - адвоката Толмачева А. Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года, которым Воронцов Игорь Викторович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года Воронцов И. В. признан виновным в том, что он 28 октября 2017 года в 07 час. 47 мин. в п. Струги Красные Стругокрасненского района Псковской области на ул. Промышленной, в районе дома № 2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автобусом «Урал-4320», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 октября 2017 года у Воронцова И. В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,683 мг/л, тем самым Воронцов И. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронцов И. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 30 марта 2018 года и отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд не принял его (Воронцова И. В.) доводы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия вынесенного в отношении Воронцова И. В. постановления получена им (Воронцовым И. В.) 04 апреля 2018 года, жалоба подана Воронцовым И. В. 11 апреля 2018 года, то есть в 10-дневный срок, таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В ходе рассмотрения жалобы Воронцов И. В. и его защитник Толмачев А. Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года, указав при этом, что он (Воронцов И. В.), управляя транспортным средством, был трезвым, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как был трезвым, с результатами освидетельствования был не согласен, но он (Воронцов И. В.) не читал, что подписывает. Он (Воронцов И. В.) думал, что расписывается в протоколе за отсутствие тахографа в транспортном средстве, которым он управлял.

Изучив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Воронцова И. В. и его защитника Толмачева А. Н., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года законным и обоснованным, а жалобу Воронцова И. В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, установленные мировым судьёй, и виновность Воронцова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом допроса инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО4 от 19 февраля 2018 года о том, что 28 октября 2017 года им в ходе проведения операции «Автобус» был остановлен автобус Урал под управлением Воронцова И. В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Воронцов И. В. согласился. Он (Воронцов И. В.) был ознакомлен с результатом освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 19 февраля 2018 года о том, что 28 октября 2017 года он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Воронцова И. В., который пояснял, что выпивал вечером и у него остаточное;

- сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО6 об отсутствии видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий в отношении Воронцова И. В.;

- протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2017 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 октября 2017 года, согласно которому Воронцов И. В., управляющий транспортным средством Урал 4320, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранён от управления транспортным средством до устранения причин отстранения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 октября 2017 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Воронцова И. В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,683 мг/л);

- сведениями Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД, а также сведениями ИЦ УМВД России по Калужской области в отношении Воронцова И. В., карточкой учёта правонарушений, а также другими материалами дела.

Квалификация совершённого Воронцовым И. В. административного правонарушения дана мировым судьёй правильно.

Все приведённые в судебном решении доказательства вины Воронцова И. В. получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Воронцова И. В. о том, что мировой судья не выполнила требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Изучение материалов дела показывает, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все представленные доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронцова И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведённые в суде второй инстанции доводы Воронцова И. В. и его защитника Толмачева А. Н. о том, что он (Воронцов И. В.), управляя транспортным средством, был трезвым, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как был трезвым, с результатами освидетельствования был не согласен, но он (Воронцов И. В.) не читал, что подписывает, он (Воронцов И. В.) думал, что расписывается в протоколе за отсутствие тахографа в транспортном средстве, которым он управлял, суд второй инстанции находит несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, с которыми соглашается и суд второй инстанции.

К показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что на месте находился служебный автомобиль ГИБДД, оборудованный видеорегистратором, мировой судья обоснованно отнеслась критически, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО4 и сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО6

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 в части того, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Воронцова И. В., который пояснял, что выпивал вечером и у него остаточное, мировым судьей обоснованно приняты как достоверные.

Довод Воронцова И. В. и его защитника Толмачева А. Н. о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись в момент освидетельствования Воронцова И. В. на состояние алкогольного опьянения, обоснованно отвергнут мировым судьёй, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ при принятии мер обеспечения в отношении Воронцова И. В. присутствовали двое понятых, вследствие чего обязательное применение видеозаписи не требовалось. С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Суд второй инстанции также не ставит под сомнение показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО4, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что правовая оценка действиям Воронцова И. В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ дана мировым судьёй правильная.

Наказание Воронцову И. В. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2018 года в отношении Воронцова Игоря Викторовича оставить без изменения, а жалобу Воронцова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья К. П. Дедков