Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-163/2015 от 15.01.2015

                                                                                                 К делу № 2-796/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                               Октябрьский районный суд

                          г. Новороссийск

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

секретаря Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова <данные изъяты> к Кочеганову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Кочеганову В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № № в доме № корп. № по ул. <адрес> в г. Новороссийске. Этажом выше расположена квартира № №, в которой проживает ответчик Кочеганов В.В., и сдавал данную квартиру в аренду Кампер В.Т.

21.08.2014г., по вине арендатора, в результате ненадлежащего содержания технического оборудования, установленного в помещении квартиры № № (забыли закрыть кран в ванной комнате), были залиты помещения и предметы обихода в квартире истца, о чем составлен Акт комиссией жилищно-эксплуатационной организации ООО «СтройХолдинг».

С целью определения стоимости восстановительных работ, истец обратился в Новороссийскую торгово-промышленную палату, согласно экспертному заключению которой от 17.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № № по ул. <адрес>, д. № корп. № составляет 46 079,31руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате указанной суммы, однако Кочеганов В.В. добровольно отказывается возмещать причиненный в результате залития квартиры ущерб, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 46 079,31руб., расходы по оплате экспертизы - 5 900руб., госпошлину - 1 760 руб., за оформление доверенности - 1 000руб., оплата услуг представителя - 10 000руб., почтовые расходы - 478,75руб., оплата за получение выписки из ЕГРП - 200руб.

В судебном заседании истец и его представитель Балахтин Ф.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочеганов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не отрицает факт залития квартиры, однако при проведении экспертом расчета причиненного ущерба были допущены существенные ошибки, которые в конечном варианте повлияли на определение окончательной суммы ущерба. Считает, что сумма причиненного ущерба по экспертному заключению по определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.04.15г. является объективной, он её признает в размере 25 640руб., а также не возражает возместить истцу расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности и расходы на представителя в разумных пределах.

Третье лицо Кампер В.Т. в судебном заседании пояснила, что залитие квартиры истца произошло по её вине, требования Ефремова А.В. она признает и не возражает помочь ответчику решить вопрос с компенсацией материального ущерба в течение 6 месяцев.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ефремов А.В. является собственником квартиры № № дома № корп. № по ул. <адрес> в г. Новороссийске, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39). Этажом выше расположена квартира № №, принадлежащая ответчику Кочеганову В.В.

Факт затопления квартиры истца подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.02.2015г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением эксперту ООО «НовоТех».

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, произошедшего 21 августа 2014 года составляет 25 640 рублей.                                                                                                  

Суд находит заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ООО «НовоТех» Волошиной Т.Г., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допустимым доказательством и оснований подвергать сомнению выводы, изложенные ею в заключении, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 25 640 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины на сумму 1 760руб., по оформлению доверенности - 1 000руб. и об оплате услуг представителя - 10 000руб., которые уплатил Ефремов А.В. представителю Балахтину Ф.В., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также почтовые расходы - 478руб., 210руб. - расходы по получению выписки из ЕГРП.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы от 17.10.14г. в размере 5 900руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы были инициированы самим истцом, и ответчик не обязан их возмещать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремова <данные изъяты> к Кочеганову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеганова <данные изъяты> в пользу Ефремова <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 25 640 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 760руб., по оформлению доверенности - 1 000руб., по оплате услуг представителя - 10 000руб., 478руб. - почтовые расходы, 210руб. - расходы по оплате выписки из ЕГРП, а всего взыскать 39 088 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья:

Копия верна:                   Л.С. Гончарова