Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-793/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         21 октября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием защитников Бородина Н.В., Гвоздева Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Гвоздевой Л.В. на постановление Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КоАП МО) в отношении Гвоздевой Л. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> Гвоздева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гвоздева Л.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; Административной комиссией г.о. Раменское не были совершены мероприятия, направленные на измерение уровня шума в квартире жильца, не установлено должное нарушение шумовых норм, не проводились исследования звукоизоляции конструкций квартиры; ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Гвоздева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Защитники Бородин Н.В. и Гвоздев Е.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление должного лица отменить, дело в отношении Гвоздевой Е.В. прекратить.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" определено, что закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещения общего пользования в общежитиях, расположенных на территории Московской области; не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", совершенное в третий и последующие разы в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата>, в период, начиная с 22 часов 15 минут по адресу: <адрес> из кв. <номер>, принадлежащей Гвоздевой Л.В., вследствие проведения строительных работ, совершенные лицом, проживающим в кв. <номер> д. <номер>, были нарушены тишина и покой граждан, проживающих по адресу: <адрес>

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гвоздевой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> время совершения указано: «начиная с 22 часов 15 минут».

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Таким образом, указанное в постановлении время «начиная с 22 часов 15 минут», является недопустимым.

Кроме того, из постановления должностного лица следует, что совершение Гвоздевой Л.В. административного правонарушения подтверждается заявлением и объяснением ФИО, видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, доказательствами совершения Гвоздевой Л.В. административного правонарушения являются заявление и объяснение ФИО, видеозапись.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО, не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку ему не разъяснены права, предусмотренные с т. 25.6 КоАП РФ, кроме того он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иные письменные объяснения ФИО в материалах дела отсутствуют, в постановлении о назначении административного наказания от <дата> и в протоколе о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от <дата> письменные объяснения ФИО не изложены.

Видеозапись, указанная в качестве доказательства вины Гвоздевой Л.В. к материалам дела не приложена, что исключает возможность ее исследования в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, а также отсутствии в деле иных свидетельских показаний, подтверждающих производство строительных работ <дата> по адресу: <адрес> из кв. <номер>, - вина Гвоздевой Л.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО, не доказана, и постановление Административной комиссии городского округа Раменское от <дата> нельзя признать основанным на материалах и обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение по результатам рассмотрения жалобы нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гвоздевой Л. В. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО в отношении Гвоздевой Л. В. - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков